안나 게르겔리 박사: 이것은 가리키기 신호였을까?

[04:08] 따라서 한 가지 해결책은 낯설고 완전히 새로우며 인간이나 개와 닮지 않은 UMO(미확인 이동 물체)를 사용하는 것입니다. [04:15] 따라서 개들은 그 행동에 대해 어떤 기대도 하지 않으며, 이를 통해 다양한 시도를 해볼 수 있습니다. [04:23] 저희가 한 연구의 목표는 개들이 UMO의 방향성 움직임에 기초하여 숨겨진 음식을 찾을 수 있는지 검증하는 것이었습니다. [04:35] 또한 UMO나 낯선 인간 실험자와의 짧고 단순한 상호작용이 이 양자 택일 과제에서 개들의 수행 능력에 영향을 미치는지 확인하고자 했습니다. [04:45] 저희는 이번 연구에서 무선 조종 자동차라는 매우 귀여운 UMO를 사용했습니다. 잘 보이실지 모르겠지만 작고 흰색인 무선 조종 차였습니다. [04:57] 그리고 인간 파트너는 낯선 여성 실험자였습니다. [05:01] 저희는 인간 파트너의 경우, 개들이 과제를 성공 수행하기 위해 신호 단계 전에 이전 상호작용이 필요하지 않을 것이라고 가설을 세웠습니다. [05:14] 반면 새로운 UMO 파트너의 경우에는 어느 정도의 시간과 학습이 필요할 것이라고 예측했습니다. [05:22] 그럼 절차를 살펴보겠습니다. 우선 네 가지의 서로 다른 실험 조건이 있었습니다. [05:29] 이를 비상호작용 조건과 상호작용 조건으로 불렀으며, 두 경우 모두 인간 파트너와 UMO 파트너가 존재했습니다. [05:38] 구체적으로 어떻게 진행했는지 보겠습니다. [05:41] 비상호작용 인간 조건에서 첫 번째 단계는 친숙화 단계였습니다. [05:47] 보시다시피 매우 로봇 같은 제스처로 사람이 일정 속도로 방 안을 걸어 다니며 개와 어떤 상호작용도 하지 않았습니다. [05:58] 이 단계 동안 실험자는 어떠한 언어적, 비언어적 의사소통 신호도 사용하지 않았으며 2분 30초 동안 진행되었습니다. [06:25] 감사합니다. 소리가 약간 크지만 괜찮습니다. [06:28] 여기서 UMO 역시 일정 속도로 동일하게 주변을 회전하게 하였고, 개는 차와 상호작용할 기회 없이 움직임을 관찰하기만 했습니다. [06:42] 반면 상호작용 집단 조건에서는 문제 상황을 이용한 짧은 상호작용을 진행했습니다. [06:51] 개들이 철망 케이지 안에 인간 실험자가 숨겨둔 음식에 접근할 수 없는 문제 상황에 직면했을 때, [07:03] 음식에 도달하려 시도했지만 당연히 성공하지 못했습니다. 그러다 개가 사람을 바라보자, 사람이 움직여 개가 음식에 닿을 수 있도록 도와주었습니다. [07:14] 이처럼 문제 해결 상황은 상호작용하는 인간 파트너의 도움을 받아 진행되었습니다. [07:22] 저희는 UMO를 통해서도 동일한 실험을 진행했으며, 이를 위해 숙련된 운전자가 필요했습니다. [07:31] 여기서도 동일하게 음식을 숨기고 닿을 수 없는 상태로 둡니다. [07:47] 시간이 지나고 개가 바라보자... [08:01] 케이지를 움직이기 시작했고(쉬운 일은 아니었습니다), 개에게 음식 보상을 제공했습니다. [08:44] 친숙화 단계가 끝난 후, 네 가지 조건 모두에 동일하게 적용되는 테스트 단계가 진행되었습니다. [08:54] UMO 조건의 예시를 하나 보여드리겠습니다. [09:00] 음식을 숨기는 동안 개의 눈을 가려 음식이 어디에 숨겨졌는지 훔쳐볼 수 없게 한 뒤, 인간 실험자가 두 장소 중 한 곳에 음식을 숨깁니다. [09:25] 용기에 접근해 터치한 후 시작 지점으로 돌아갑니다. 그 후 개가 선택할 수 있도록 했습니다. [09:47] 결과에 따르면 상호작용 인간 및 상호작용 UMO 조건 모두에서 개들의 수행 능력은 높게 나타났습니다... 화면 설명 (00:00-10:00): Eötvös Loránd 대학교 윤리학과의 패밀리 도그 프로젝트(Family Dog Project) 세미나 현장 발표 장면입니다. 발표자인 안나 게르겔리(Anna Gergely) 박사는 프레젠테이션 슬라이드를 활용해 개가 인간의 가리키기 제스처 및 미확인 이동 물체(UMO, 리모컨 자동차)의 방향성 움직임을 이해하는 능력과 상호작용 조건에 따른 실험 결과를 설명하고 있습니다. 슬라이드에는 실험 영상 및 비교 통계 그래프가 포함되어 있습니다. [10:00] ...우연 수준보다 높았으므로, 이들은 미끼가 없는 비접근 용기에 비해 미끼가 있는 용기를 더 많이 선택했습니다. [10:08] 비상호작용 인간 조건의 개들도 우연 수준 이상이었으므로, 인간 파트너와 이전에 상호작용이 없었음에도 불구하고 여전히 인간 파트너의 움직임을 따라갔습니다. [10:22] 하지만 비상호작용 UMO 조건에서는 두 용기 사이에서 무작위로 선택했습니다. 따라서 UMO에 대한 이전 경험이 없었다면, 이 다가가는 행동을 신호로 활용하는 데 실패했습니다. [10:41] 우리는 또한 개들이 과제 중에 무언가를 배웠는지도 궁금했습니다. 우리 실험에서 매우 중요한 이 부분을 언급하지 않았는데, 따라서 개들이 무언가를 배웠는지, 즉 이 전체 과정 동안 실력이 향상되었는지 조사하고자 했습니다. [11:08] 그래서 우리는 이 16번의 검사 시행을 4개 구간으로 나누었고, 상호작용 UMO 조건에서만 학습의 증거를 발견했습니다. [11:19] 따라서 두 가지 인간 조건에서는 이전 상호작용과 관계없이 개들이 처음부터 매우 잘했습니다.

이 다가가는 신호에 대한 경험이나 학습이 없었음에도, 처음부터 이를 매우 잘 활용했습니다. [11:37] 상호작용 UMO의 경우, 첫 번째 시행 단계에서는 우연 수준에 머물렀지만, 9번째에서 12번째 시행이 포함된 세 번째 단계에서는 우연 수준에서 실제로 크게 향상된 것을 확인했습니다. [11:54] 비상호작용 UMO 조건에서도 학습의 증거를 찾지 못했습니다. [12:08] 마지막으로, 우리는 파트너를 향한 개들의 시선 행동도 조사하고자 했는데, 개들은 상호작용성 여부와 관계없이 UMO보다 인간이 신호를 보낼 때, 즉 자신과 소통할 때 인간을 바라보는 것을 더 선호한다는 것을 발견했습니다. [12:31] 따라서 개들이 UMO의 다가가는 행동을 바탕으로 숨겨진 먹이를 찾을 수 있었다고 말할 수 있습니다. [12:39] 대상과의 이전 상호작용은 개들에게 결정적인 것으로 밝혀졌지만, 이는 UMO의 경우에 해당합니다. 즉, 개가 이전 상호작용이 없었을 때는 어려움을 겪었지만, 신호 단계 이전에 다른 맥락에서 UMO와 상호작용할 기회가 있었을 때는 매우 빠른 학습이 일어난 것을 발견했습니다. [13:09] 그리고 당연히 개들은 UMO보다 인간의 신호나 제스처를 바라보는 것을 더 선호합니다. [13:25] 우리 연구 결과는 개들의 이러한 사회적 능력의 출현에 진화적 과정과 발달적 과정이 모두 개입되어 있다는 견해를 뒷받침합니다. [13:38] 우리는 가축화 과정에서 개들이 이러한 방향성 단서에 대한 선천적 민감성을 진화시켰지만, 이들의 사회적 행동은 UMO와 같이 전혀 다른 유형의 대상에게도 이 지식을 일반화하고 그 움직임을 신호로 간주할 만큼 충분히 유연하다고 생각합니다. [14:00] 따라서 결론은 개들의 사회적 행동이 우리가 생각했던 것보다 더 유연할 수 있다는 것입니다. [14:09] 마지막으로 참석해 주신 여러분께 감사드리며, 모든 후원자분들과 이 학술대회를 조직해 주신 모든 분들께 감사드립니다. 감사합니다. [14:26] 강연 정말 감사드립니다. 매우 흥미로웠습니다. 화면 설명 (10:00-14:35): 발표자는 UMO(미확인 이동 물체/로봇 자동차) 및 인간 파트너와의 상호작용 조건별 개들의 수행률 그래프 및 'Discussion', 'Conclusion' 슬라이드를 제시하며 설명하고 있습니다.

이 페이지는 공개 원본 영상을 바탕으로 만든 한국어 전사 번역·정리 아카이브입니다. 자동 전사 과정에서 고유명사나 짧은 발화에 오류가 있을 수 있으며, 원저작권은 Family Dog Project와 각 원저작자에게 있습니다.