Training Without Conflict® Podcast Episode Thirty-Three: Dr. L. David Mech
Ivan BalabanovIvan Balabanov · 영상 · 50분
Training Without Conflict® 팟캐스트 에피소드 33: Dr. L. David Mech
Training Without Conflict® Podcast Episode Thirty-Three: Dr. L. David Mech
0:00
늑대 가족을 관찰하다가 문득 깨달았습니다. 그래요, 여기 큰 수컷 늑대가 있었죠. 부모 수컷이자 무리의 아버지였는데, 저는 그를 알파라고 불렀습니다. 그런데 문득 이런 생각이 들더군요. 잠깐, 왜 내가 그를 알파라고 부르고 있지? 그 동물이 무리의 우두머리가 된 방식은 그저 다른 늑대와 짝짓기를 한 것뿐이었습니다. 그렇게 자식을 낳았고, 그래서 인간 부모처럼 자연스럽게, 나머지 무리에 대해 지배적인 위치를 갖게 된 것이지, 정상에 오르기 위해 싸웠거나 그런 게 아니었습니다. 그저 짝짓기를 해서 자신의 새끼를 낳았을 뿐이죠. 그래서 제가 알파라는 용어의 사용은 상당히 시대에 뒤떨어졌으니 바꿔야 한다는 내용의 논문을 발표하게 된 겁니다. 그리고 아시다시피, 이건 동물 왕국을 넘어 사회 전반에 걸쳐 아주 큰 논란을 불러일으켰죠. 사회 과학 분야에서도 말입니다. 지배라는 그 개념 자체가 아주 큰 논쟁거리가 되었죠. 모두가 자신들의 입장에 유리하게 해석하려고 했고, 반려견 훈련사로서, 우리에게는 큰 문제 중 하나였습니다. 선생님이 하신 그 발언 때문에 말이죠. 선생님께서 그 발언을 여러 번 철회하려고, 아니 철회가 아니라 의도를 정확히 설명하시려던 것을 압니다. 그 발언이 맥락을 벗어나 일부 연구자, 훈련사, 그리고 집단으로서의 사람들이 오해하기 시작했으니까요. 제가 오해를 샀죠. 저는 지배라는 것 자체가 존재하지 않는다고 말한 게 아니었습니다. 그렇죠. 하지만 많은 반려견 관련 사람들은 제가 그렇게 말한 것으로 생각했습니다. 여러분, 안녕하세요. 오늘 아주 특별한 손님, 1958년부터 늑대를 연구해 온 미국 생물학자 데이비드 미치를 모셨습니다. 그 일을 지금까지 해오신 거죠. 정말 대단합니다. 엘즈미어 섬에서 25년, 26년 동안 여름을 보내며 늑대를 관찰하셨죠. 그곳은 훨씬 더 북쪽입니다. 데이비드는 미국 지질조사국 생물자원부의 수석 연구 과학자이자, 수산·야생동물·보전생물학과의 겸임 교수입니다. 미네소타 대학교 생태학·진화학·행동학과의 교수이기도 하죠. 정말 수많은 논문을 쓰셨고, 제가 알기로는 최소 10권에서 11권의 저서를 집필하셨습니다. 그리고 사실, 늑대 분야에서 세계적으로 가장 인정받는 전문가와 대화를 나눈다는 생각에 몸이 떨릴 정도입니다. 제 팟캐스트에 출연해 주셔서 감사합니다. 천만에요. 함께하게 되어 기쁩니다. 좋습니다. 시간이 부족할 것 같아서요. 질문이 정말 많거든요. 생각해 둔 모든 것을 다 다룰 수 있으면 좋겠습니다.
It dawned on me as I was watching a family of wolves that, sure, here was this big male wolf, the parent male, the father of the pack, and I was referring to him as the alpha, and I thought, wait a minute, why am I calling him alpha? The way that animal got to be the dominant wolf in the pack is he just mated with another wolf, and they had offspring, and so they were automatically, just like human parents, they were dominant to the rest of the pack, but that didn't mean they fought to get to the top or anything, they just mated and produced their own pups, and so that's when I published the paper indicating that, you know, use of the term alpha was pretty outdated, and we should change that. And you know, this kind of opened a whole big can of worms, even in the whole society, forget about the animal kingdom, but really, even in social sciences, you know, like that whole idea of dominance, and it became a very, very controversial, and everybody's trying to kind of pull the rug their way, and as a dog trainer, one of the big problems for us, because of that statement that you did, and I know that you tried to retract it so many times, and not to retract it, but to explain exactly what you mean, because it really was taken out of context to where certain groups of even researchers and dog trainers and people as a group started to think about it. I misunderstood. I didn't say there was no such thing as dominance, Right. But a lot of the dog people thought that's what I was saying. Hello, everybody. Today, very special guest, David Mitch, American biologist, specializing in the study of wolves, which he has done since 1958. It is pretty, pretty impressive. Spent 25, 26 summers observing wolves on Ellesmere Island. That's up way, way up north. David is a senior research scientist with the Biological Resources Division, US Geological Survey, and adjunct professor in the Department of Fisheries, Wildlife, and Conservation Biology. Department of Ecology, Evolution, and Behavior at the University of Minnesota. You've written, I don't know, numerous of articles, at least 10 or 11 books that I know of. And basically, really, I am shaking just with the idea that I'm talking to you as the most recognized worldwide expert on wolves. So, thank you for joining me on my podcast. You're quite welcome. Glad to be here. Okay. So, I know we will be short on time. And I have so many different questions. And hopefully, we can touch on everything that I have in mind.
3:59
그런데 시작하기에 앞서, 최근에 새로 밝혀진 사실이나, 지금까지 우리가 잘 알지 못했거나 이해하지 못했던 늑대에 관한 새로운 소식이 있을까요? 글쎄요, 제가 시작했을 때는 정말 오래전 일이었죠. 당시에는 늑대에 대해 아는 것이 거의 없었습니다. 거의 알지 못했죠. 늑대 무리가 정확히 무엇인지조차 몰랐으니까요. 그래서 제가 지난 60년 동안 배운 것들 중에는, 우리가 발견한 사실들을 이미 오랫동안 알고 계셨던 분들도 있을 겁니다. 하지만 제가 처음 시작했을 때는 늑대 무리가 무엇인지조차 몰랐습니다. 알고 보니 기본적으로 늑대 가족이더군요. 그 당시에는 그런 사실을 몰랐습니다. 그래서 저희가 수집한 그런 종류의 정보들이 늑대에 대한 과학적 지식을 쌓아가는 밑거름이 되었습니다. 제가 처음 발견한 것 중 하나는 늑대들이 사냥감을 잡는 데 매우 큰 어려움을 겪는다는 사실이었습니다. 성공률이 매우 낮았죠. 당시 사람들은 늑대가 무리 안에 많은 개체와 함께 생활했기 때문에, 그저 원하기만 하면 무엇이든 사냥할 수 있다고, 거의 언제든지 사냥할 수 있다고 생각했던 것 같습니다. 하지만 저는 그게 전혀 사실이 아니라는 것을 금방 알게 되었습니다. 늑대 연구를 시작했을 때, 무스를 사냥하는 늑대 개체군을 대상으로 연구했습니다. 그 연구를 통해 적어도 겨울에는, 성공률이 10% 미만이라는 것을 알게 되었습니다. 정말요? 네. 그래서 사냥하려고 시도한 모든 무스 중에서, 대략 7% 정도밖에 잡지 못했습니다. 흥미롭군요. 잡은 사냥감들은 대개 늙거나 약한 개체들이었고, 아니면 다른 방식으로 몸이 쇠약해진 상태였습니다. 그런 사실을 처음 발견한 사람은 저 이전에도 있었습니다. 아돌프 뮤리가 1944년 돌산을양을 쫓는 늑대들을 연구할 때 발견했죠. 그는 늑대들이 가장 늙거나 장애가 있는 개체들만 사냥한다는 점을 밝혀냈습니다. 제 연구는 그 사실을 뒷받침하는 두 번째 연구였습니다. 하지만 말씀드렸다시피 저는 그들의 성공률을 수치로 정량화할 수 있었습니다. 흥미롭네요. 몇 년 후, 늑대들에게 무선 추적 장치를 달기 시작하면서, 늑대 무리가 무엇인지, 즉 그들이 늑대 가족이라는 사실을 이해하게 되었습니다. 맞아요. 그렇죠. 그 점이 모든 것을 어떻게 변화시켰나요? 그러니까 우리 모두가 아는 그 핵심적인 이야기 말입니다. 알파 늑대라는 용어와 1947년 루돌프 셴켈이 연구를 어떻게 진행했는지 같은 것들 말이죠. 그가 어떻게 그냥 여러 마리의 늑대를 한데 모아 놓았는지에 대한 이야기였죠. 물론 그들은 사회적 종으로서 지위를 얻기 위해 다투어야만 했습니다.
But, I guess, really, where I wanted to start with is like, what is anything of recent, any recent discoveries, any something new with the wolves that we didn't quite know or understand so far? Well, when I began, you know, it was a long time ago. And we knew very little about wolves at that time. We hardly knew. We didn't really know what a wolf pack was. And so, you know, the things I've learned in the last 60 years, some of you have known for a long time because we made those findings known. But when I started, we didn't know just what a wolf pack was. It turns out it's a family of wolves, basically. But we didn't know that at the time. And so, it was that kind of information that we were gathering that began to add to science's knowledge about wolves. One of the first things I found was that wolves have a very hard time catching their prey. And they have a very low success rate. I think at that time, because wolves lived in packs with lots of animals in the group, people just kind of thought they could kill whatever they wanted to, just about whenever they wanted to. But I quickly learned that that's just not the case at all, that their success rate, I started my wolf studies with a population of wolves that were preying on moose. And with that study, I learned that, at least in winter, their success rate was less than 10%. Really? Yeah. So, of all the moose they were trying to catch, they caught basically 7% or so. Interesting. Of those ones that they did catch, those animals tended to be old or weak or in some other way debilitated. Now, I wasn't the first to find that. Adolph Murie found that in 1944 when he was studying wolves that were chasing doll sheep. He found that they just took the oldest ones and those that had some disabilities. My work was a second on that. But I was able, as I said, to gain actual quantification of what percentage successful they were. Interesting. And a few years later, when we started putting radios on wolves, we started understanding then what a wolf pack was, that it was a family of wolves. Right. Right. And how did that change everything? I mean, like we all know, in a nutshell, the story of, you know, the term alpha wolf and how in the 47, whatever, the Rudolf Schenkel and how they did, how he was just put a bunch of wolves together. And they, of course, had to fight for some status and being social species.
7:57
그런 환경에서 서로가 누구인지 알아가는 것은 우리 인간들과 마찬가지로 아주 자연스러운 일입니다. 그건 매우 자연스러운 일이죠, 맞나요? 하지만 결국 당신을 포함한 거의 모든 사람이 알파 늑대라는 용어에서 물러나야 했습니다. 흥미로운 부분인데, 우선 이에 대한 당신의 생각을 먼저 들어보고 싶습니다. 그런 다음에 제가 가진 질문이나 생각들을 공유하도록 하죠. 네. 좋습니다. 말씀하신 대로 초기 행동주의자들은 늑대 무리가 무엇인지 제대로 이해하지 못했습니다. 그래서 늑대 무리를 연구하고 싶을 때, 혈연관계가 없는 여러 마리의 늑대를 한데 모아놓고 그것을 무리라고 불렀던 겁니다. 물론 대부분의 동물을 혈연관계 없이 한데 모아두면, 우리가 닭의 서열 관계에서 알고 있듯이 그런 행동을 보이죠. 그게 바로 그들이 하는 행동입니다. 그들은 지배 서열을 만듭니다. 솅켈은 늑대들이 그렇게 하는 것을 보고 가장 높은 수컷 늑대를 알파 수컷, 가장 높은 암컷 늑대를 알파 암컷이라고 불렀습니다. 그래서 1970년 제 책을 위해 이용 가능한 정보를 요약했을 때, 그 당시 우리가 아는 것은 그게 전부였습니다. 그래서 저도 그가 했던 것처럼 서열이 가장 높은 늑대를 알파 수컷, 그 다음을 알파 암컷이라고 이름 붙였습니다. 늑대 무리가 가족이라는 사실을 깨달은 이후에도 오랫동안 우리는 그 용어를 계속 사용했습니다. 그리고 꽤 오랜 시간이 지난 1990년대 후반이 되어서야였습니다. 맞습니다. 늑대 가족을 지켜보다가 문득 깨달음이 왔죠. 물론 여기 이 거대한 수컷 늑대, 무리의 아버지인 수컷이 있었습니다. 저는 그를 알파라고 부르고 있었죠. 그러다 문득 '잠깐만, 왜 그를 알파라고 부르고 있지?'라는 생각이 들었습니다. 제 머릿속에 너무 오랫동안 자리 잡고 있었던 개념이었으니까요. 그래서 갑자기 '잠깐만, 이건 옳지 않아'라는 사실을 깨닫기까지 꽤 오랜 시간이 걸렸습니다. 그 동물이 무리 내의 지배적인 늑대가 된 방식은 그저 다른 늑대와 짝짓기를 한 것뿐이었습니다. 그리고 그들은 새끼를 낳았죠. 그래서 그들은 자동으로 인간 부모와 같은 존재가 된 것입니다. 그들은 나머지 무리보다 지배적인 위치에 있었습니다. 하지만 그렇다고 해서 그들이 꼭대기에 올라가기 위해 싸웠다거나 그런 것은 아니었습니다. 그저 짝짓기를 해서 자신의 새끼들을 낳았을 뿐입니다. 그래서 제가 '알파'라는 용어의 사용은 상당히 구식이며 우리가 그것을 바꿔야 한다는 점을 지적하는 논문을 발표했습니다. 네. 네. 정말 흥미롭네요. 그리고 아시다시피, 이런 종류의 이야기는 사회 전반에 걸쳐 큰 파장을 일으켰습니다. 동물 왕국은 차치하고라도 말이죠. 하지만 정말 사회 과학 분야에서도 '지배'라는 개념은 마찬가지였습니다. 그것은 매우 논란이 많은 주제가 되었고 모두가 자신의 쪽으로 상황을 유리하게 끌어오려 하고 있습니다. 물론, 모두가 그에 대해 타당한 의견을 가지고 있긴 하죠.
It's normal, just as with us, to basically find out who is who in that kind of environment. That's very natural, correct? But eventually, you and almost everybody had to kind of retract from this alpha wolf term. And it's a little bit, it's interesting to me, but I will let you give your thoughts on this first, and then I will share some questions and ideas that I have. Yes. Okay. Well, as you mentioned, the early behaviorists didn't understand what a wolf pack was. So when they wanted to study a wolf pack, they put a lot of unrelated wolves together and called it a pack. And, of course, like, if you do that with most animals unrelated and put them all together, you know, like we know about the peck order in chickens. So that's what they do. They make a dominance hierarchy. And Schenkel saw the wolves do that, and he called the top male wolf the alpha male, the top female wolf the alpha female. And so when I summarized the information available for my 1970 book, that's all we knew at the time. And so, you know, I just labeled those wolves like he did, that the top ranking one was the alpha male and then the alpha female. And for so long, we continued, even after we realized that the wolf pack was a family, we continued to use those terms. And it wasn't until many years later in the late 90s, 1990s. Correct. That it dawned on me as I was watching a family of wolves that, sure, here was this big male wolf, apparent male, the father of the pack. And I was referring to him as the alpha. And I thought, wait a minute, why am I calling him alpha? And, you know, I mean, it was in my mind for so long. So it took a lot to suddenly make me realize that, wait a minute, this isn't right. The way that animal got to be the dominant wolf in the pack is he just mated with another wolf. And they had offspring. And so they were automatically just like human parents. They were dominant to the rest of the pack. But that didn't mean they fought to get to the top or anything. They just mated and produced their own pups. And so that's when I published the paper indicating that, you know, use of the term alpha was pretty outdated and we should change that. Yes. Yes. Very, very interesting. And, you know, this kind of opened a whole big can of worms in, even in the whole society. Forget about the animal kingdom. But really, even in social sciences, you know, like that whole idea of dominance. And it became a very, very controversial and everybody's trying to kind of pull the rug their way. And sure, everybody has a valid point in it.
11:50
반려견 훈련사로서 우리에게 큰 문제 중 하나는, 당신이 했던 그 발언 때문에—물론 당신이 그것을 여러 번 철회하려고 했다는 것도 알고, 제가 당신을 팔로우하기 때문에 철회가 아니라 정확한 의미를 설명하려고 했다는 것을 알고 있지만요— 왜냐하면 그 발언은 정말로 맥락에서 벗어나게 받아들여졌기 때문입니다. 심지어 특정 연구자 집단이나 반려견 훈련사들, 그리고 일반 사람들까지도요. 그리고 그들은 오해를 했습니다. 네. 저는 지배라는 개념이 존재하지 않는다고 말한 적이 없습니다. 맞아요. 하지만 많은 반려견 관련 사람들은 제가 그렇게 말한 것이라고 생각했죠. 네, 왜냐하면 그것이 특정 방식의 반려견 훈련이라는 서사에 어느 정도 들어맞기 때문입니다. 하지만 동시에, 물론 좋은 과학을 수행할 때는 당신이 따르는 서사 때문에 과학적 사실을 왜곡해서는 안 됩니다. 그렇죠. 하지만 또한 위험하기도 합니다. 그리고 지배성이라는 것은, 어디에서나 그렇듯 결코 나쁜 것이 아니라는 점을 우리는 알고 있습니다. 매일 끔찍한 일들이 벌어지는 것도 아닙니다. 하지만 동시에 지배성은 변치 않는 것입니다. 매일 매 시간, 어미는 강아지에게 너는 여전히 강아지라는 것을 알려줘야 합니다. 네. 한 살배기 새끼가 아빠에게 다가가려 하면 아빠는 위엄 있게 바라보며 이봐, 넌 아직 아니야, 아직은 아니라고 말해야 하죠. 그래서 지배성은 조화를 유지하기 위해 꼭 필요한 것입니다. 모든 것이 평화롭죠. 네. 모두가 가족 내에서 자신의 위치를 압니다. 네. 제가 말한 건 알파라는 용어가 적절하지 않다는 것뿐이었습니다. 그게 다예요. 지배성이 없다는 말을 한 게 아닙니다. 맞아요. 네. 그때 이후로 저는 알파에 대해 계속 생각해 왔는데, 부모라고 부르거나 아니면 가족, 뭐 그런 식으로 부르는 게 맞을까요, 아닐까요? 부모가 아니라고 할 때요. 그렇죠. 하지만 제 생각에는 아버지가 가족 내의 알파라고 말하는 것도 옳을 수 있다고 봅니다. 그 지위를 얻기 위해 싸울 필요는 없었지만, 가족 내에서 가장 지배적인 존재이니까요. 그는, 음, 그와 그녀가 그렇죠, 볼트의 경우를 보면 알 수 있듯이요. 물론입니다. 네. 그리고 여전히 의문이 남는 부분은, 옐로스톤의 많은 연구원들은 암컷이 수컷보다 더 리더에 가깝다고 생각한다는 점입니다. 저는 그 의견에 동의하지 않지만, 그것이 과학이죠. 네. 네. 알파는 지배력 그 이상의 의미를 내포합니다. 그리고 바로 그 점이 제가 구분 지으려고 했던 부분입니다.
As a dog trainer, one of the big problems for us is that because of that statement that you did, and I know that you try to retract it so many times, like I've, because I follow you and you try not to retract it, but to explain exactly what you mean. Because it really was taken out of context to where, you know, certain groups of even researchers and dog trainers and people as a group. And they misunderstood. Yeah. I didn't say there was no such thing as dominance. Right. But they, but a lot of the dog people thought that's what I was saying. Yes, because it kind of fits a certain narrative of a specific way of dog training. But at the same time, that is not, of course, for once, when you do good science, you cannot just twist it because of a narrative that you are following. Right. And, but it's also dangerous. And dominance, we know from, from everywhere that it's not a, it's not a bad thing by no means. There is no horrible things that are happening daily. But at the same time, dominance is something that, it's a, it's a constant. Every day, every hour, mom has to tell the puppy, you're still the puppy. Yeah. The yearling is trying to go to his dad and the dad has to look at him tall and say, hey, you are still not, not yet, not yet. And, and so dominance is a, it's a must have because it keeps harmony. Everything is in peace. Yes. Everybody knows their place in the family. Yes. All I, all I said is the term alpha was not the right term. That's all. I didn't say dominance wasn't the case. Right. Yeah. And, and, and, um, so I, I, I've been like, since, since that time, I've been thinking about the, the alpha and I guess, would it be correct or incorrect to say we have the parents, we can call them the parents or the, you know, like, um, the, the family, the, the, whatever. And, and not, not the parents. Right. And, but we also could correctly say, this is just my take on it, that the father is the alpha in the family. He didn't have to fight for that status, but he is the most dominant in the family. He is, well, he and she, because with Wolt, you know. Absolutely. Yeah. And there's still a question as to, I mean, a lot of the workers in Yellowstone think the, the female is maybe, uh, more of the leader than, than the male. I disagree with that, but, but that's science, you know. Yes. Yes. Alpha implies more than dominance. And that's, that's what I was trying to get to make the distinction between.
15:46
부모, 즉 번식하는 수컷이나 아버지를 지배적인 수컷이라고 부르는 것은 분명히 적절합니다. 음, 그렇군요. 동시에 리더라고도 할 수 있겠죠, 맞나요? 죄송합니다. 또한 그들을 가족의 리더나 자식의 리더라고 부를 수도 있고요. 네. 그러니까 그룹의 리더라는 말이죠. 암컷 또한 리더일 수 있다는 점만 이해한다면요. 맞습니다. 네. 네. 부모는 그룹의 리더이며 새끼들을 지배합니다. 그들은 새끼들에 대해 지배적인 위치에 있습니다. 제가 유일하게 우려했던 점은 그들을 알파라고 부르는 것이었는데, 이는 그들이 그 지위를 얻기 위해 싸웠음을 암시하기 때문입니다. 그들을 지배적이라고 부르는 것에는 아무런 문제가 없습니다. 맞습니다. 그런데 제가 자란 동유럽에서 늑대들을 조금 접해본 경험과 개들의 관점에서 보면, 제가 보던 상황은 좀 달랐습니다. 그래서 그들은 조금 달랐죠. 저는 늑대들을 다른 측면에서 보고 있었습니다. 저는 양치기들과 큰 양치기 개들과 함께 있었거든요. 물론 지금도 문제긴 하지만, 60년대나 70년대 초반에는 늑대와 관련해서 그 문제가 훨씬 더 컸습니다. 하지만 제 요점은, 가족 내에서도 분명 서열 다툼이 있을 것이라는 점입니다. 가족 내에서 누가 누구인지 다 알더라도, 계속해서 확인하려 들고 가족 내에서 더 높은 지위를 차지하기 위해 한계를 시험하며 다투려 할 것입니다. 결국 그들이 성장하면 두 가지 선택지를 가지게 됩니다. 하나는 순응하는 것을 받아들이는 것이고, 다른 하나는 떠나서 짝을 찾고 자신만의 가족을 꾸리는 것입니다. 맞나요? 그게 늑대들이 하는 행동이죠. 네. 그렇다면, 충분한 신체 자세와 지속적인 보디랭귀지로도 자기주장을 펼치려는 늑대를 제압하기에 부족할 때, 어떤 식의 싸움이나 공격성이 나타난다고 보시나요? 제 말 이해하시나요? 이해합니다. 사육 상태에서 새끼가 부모에게 도전해서 싸움이 일어나는 경우를 본 적이 있습니다. 그리고 실제로 그 싸움을 목격하기도 했죠. 그건 사육 상태에서의 일입니다. 하지만 야생에서는 계속 싸울 수가 없어요. 그런 식으로는 말이 안 되니까요, 결국 둘 중 하나는 달아나게 됩니다. 아시다시피 보통은 새끼가 떠나죠. 제가 본 경우 중에는, 자세한 내막은 직접 보지 못해서 모르지만, 늑대들에게 무선 추적 장치를 달아두었던 적이 있습니다. 그래서 무슨 일이 일어났는지 알 수 있었죠. 수년간 번식 암컷을 관찰하고 있었는데, 그 암컷의 새끼 중 하나인 딸이 번식을 시작하게 된 경우였습니다. 그렇군요. 네. 복잡한 상황이었죠.
So it's certainly proper to call the parent, both the, the, um, the breeding male or the father to call it the dominant male. Mm-hmm. And a leader at the same time, correct? Sorry. And we also can call it the leader of the family or the leader of the child. Yes. So the leader of the group, as long as you understand that the female may be the leader as well. Correct. Yeah. Yeah. The, the parents are the leaders of the group and they dominate the offspring. They are dominant to the offspring. My only concern was calling them alpha, which implies that they fought to get to that position. There's nothing wrong with calling them dominant. Right. And, but there are, around there in, and I'm looking from, from dogs angle and, and from the little exposure to wolves that I've had in, I grew up back in Eastern Europe. So they were a little bit different. And I, I was looking at wolves from the different side. I was with the, with the shepherds and the big sheep dogs. And, and it, it still is a problem, but back then in, in early sixties, seventies, this was a bigger problem with the, with the wolves. But to my point, when we have within the family, there will be, there will be testing. Even though we know who is who in the family, there still will be constant check-ins and, and a little bit, you know, pushing the envelope to try to fight for, for a higher status in the, in the family. Eventually, eventually, as they grow up, they have two choices. One is to, to be, to accept it as being subordinate, or the other one would be to move out and find, find a mate and create their own family. Correct? That's what wolves do. Yes. And so would you say, is there any type of fighting, any type of aggression when enough of body posture and constant body language is not enough to, to, to subdue the, the wolf that is trying to now assert himself? You understand what I mean? I think I do. And I've seen cases of that in, in captivity where, where an offspring would challenge the parent and there would be a fight. And then I actually saw the fight. That's in captivity. But in the wild, what happens is, you know, they can't keep fighting. That just doesn't make sense in terms of, but so what happens is one of them runs off. You know, and usually it's the offspring. I have seen a case where, and I don't know the details because I wasn't watching this, but I had the wolves radio collared. So I knew what happened. But where I had the, the, the breeding female for several years. And one of her, her daughter offspring became, started breeding. Okay. Okay. It's complicated.
19:37
그 무리에서 저는 아버지, 어머니, 그리고 딸 하나에게 무선 추적 장치를 달아두었었습니다. 그리고 다른 곳에 있는 또 다른 수컷에게도 추적 장치를 달아두었었고요. 그런데 어느 날, 그 어미 늑대가 사라졌습니다. 음, 추적 장치를 달고 있었기 때문에 죽은 게 아니라 떠났다는 것을 알 수 있었습니다. 그래서 그 늑대가 무리를 떠났다는 것을 알게 되었죠. 그리고. 음. 이건 50년 전 일입니다. 아니, 저는 그 시절에 그런 것까지 가능했다는 사실에 정말 놀랄 뿐입니다. 아, 그, 그, 새로운 수컷이, 어, 음, 제 생각에는 아버지를 죽였거나 아버지가 떠났는데 제가 다른 곳에 목걸이를 채워두었던 새로운 수컷이 들어와서 암컷과 번식한 것 같아요. 알겠습니다. 네, 알겠습니다. 그럼 그 동물은 새아버지가 된 셈이네요. 그런데 그 어미 늑대가 떠났고 딸이 새아버지와 번식했습니다. 그렇군요. 네. 그래서 아마 그 경우에는 딸인 암컷이 어미에게 도전했을 수도 있겠네요. 그건 잘 모르겠습니다. 네, 이해합니다. 저는 그냥 어미가 떠났고 딸이 그 무리의 번식 암컷이 되었다는 사실만 알고 있습니다. 하지만 기본적으로 그들은 머물면서 싸우지는 않는다는 것입니다. 그들은 사이가 좋지 않을 수도 있지만, 그러니까, 사실 이것은, 인간 가족과 별반 다르지 않습니다. 종종, 어, 번식, 어, 어린, 어, 십 대가, 음, 부모와 사이가 좋지 않으면 그들은 떠나서 독립하게 되죠. 그런 식인 거죠. 맞습니다. 맞아요. 늑대들에게도 그런 일이 일어납니다. 네. 그러니까, 네, 말씀하신 대로, 어, 스스로 벗어나겠다고 선택할 수 있는 충분한 공간이 있느냐는 정말 큰 차이죠. 맞습니다. 이건 우리가 벨기에 말리노이즈를 번식시키기 때문에 심지어 그런 경우에도 볼 수 있습니다. 저는 1989년부터 이 일을 해왔거든요. 그러니까 한 40년 정도 된 셈이죠. 가장 작은 강아지들조차도 걸어 다니기 시작해서 그, 어, 분만 상자 안에 있으면, 갑자기 공간이 충분하지 않을 때 그들은 서로를 조금 과하게 치받기 시작합니다. 그러면, 당신은 긴장감이 조성되는 것을 보게 되고, 단순히 공간이 충분하지 않다는 이유만으로 그들이 실제로 서로에게 조금씩 공격적으로 변하기 시작하는 것을 보게 될 겁니다. 그리고 수년간 저는 주의 깊게 관찰하는 법을 배웠습니다. 그리고 공간을 계속 넓혀주면 그들이 매우 평화롭게 지내는 때가 있는데, 그 이유는 공간이 있고 그들이 스스로 자리를 피할 수 있기 때문이며, 그것은 매우 중요합니다. 그럼에도 불구하고, 늑대들 사이에서도 개들과 마찬가지로 '야, 네 자리로 돌아가'와 같은 짧은 다툼이 있을 수 있습니다. 너는, 너는, 아직 여기 있을 때가 아니야. 음, 그냥 방목장이 아니라 말이죠? 그런 일이 있을 수 있죠.
The, the, in this pack, I had both the father and the mother radio collared and one of the daughters. And I had another male radio collared somewhere else. And, um, the, um, the, um, one day the, the, uh, the mother wolf disappeared. Um, we know she left, didn't die because we had the, we had her collared. So we know she left the pack. And the. Hmm. This was 50 years ago. No, I'm, I'm, I'm, I'm amazed even that you can. Oh, I know the, the, the, a new male, uh, um, I think either killed the father or the father left and a new male that I had collared elsewhere moved in and bred with the female. Okay. All right. So now that animal was a stepfather. Well, then that mother wolf left and the daughter bred with the stepfather. Okay. Yeah. So maybe in that case, maybe the daughter female might have challenged her mother. I can't, I don't know that. Sure, sure. I just know the mother left and I know the, the daughter became, uh, the breeder in that pack. But basically the idea is that they don't stay and fight. They may not get along, but they, you know, and, and this is actually, you know, not that different in a human family. Often, uh, breeding, uh, young, uh, teenager, um, doesn't get along with his folks and they leave and become, they go off on their own. And that kind of thing. Correct. Correct. And that is what happens with wolves. Yes. And so they, I mean, yeah, like, as you said, uh, there is a huge difference between having enough space to choose to, to remove yourself. Yeah. This is, we see this even because I, I also breed, uh, uh, cause I breed Belgian Malinois. And I've been doing this for, since 1989. So it's like good 40 years or so. And even with the smallest puppies, as soon as they start to walk around and they are in that, uh, welping box, all of a sudden, if they don't have enough room, they start to bump at each other a little bit too much to where. You, you start to see the tension and they actually really start to become a little bit aggressive towards each other simply because there is not enough room. And throughout the years, I've kind of learned to, to really pay attention. And, and there is certain times where you just keep expanding their space and they live very peacefully because of the reason that there is space and they can choose to, to walk away, which is so important. But nevertheless, there, there must be, even with the wolf, just like with the dogs, there can be some brief altercations to where it's like, Hey, back to your place. You, you, you're not here yet. Um, instead of just, just a pasture, right? There can be some.
23:21
음, 야생의 늑대 새끼들의 경우, 끊임없는 경쟁이 있습니다. 한 마리의 새끼가 우세해 보이는 때가 있기도 하죠. 그러다가 어느새 다른 새끼가 우위를 점하기도 합니다. 음, 물론 당신 말대로 그들에게는 충분한 공간이 있죠. 그래서 그 상황에서는 서열 구조를 형성하지 않습니다. 그저 서로 계속 싸울 뿐이죠. 이건 아마도 자신을 주장하기 위한 연습일 텐데, 늑대들에게는 공격적이고 경쟁적인 것이 아주 좋은 일입니다. 그렇게 하지만, 여전히 성체들에게는 복종하며 심지어 나이가 많은 형제들에게도 복종합니다. 보통 그들과 함께 있는 한 살이나 두 살 된 늑대들이 있죠. 네. 그 나이 많은 늑대들이 그 새끼들보다 서열이 높습니다. 그리고 그것은 논쟁의 여지가 없죠. 다시 말해, 그것은 일종의 기정사실인 셈입니다. 그리고 그 서열은 거의 그대로 유지됩니다. 네. 그래서 요즘 유튜브를 보거나 TV의 동물 채널을 보는 사람들이 거의 어디에서나 보게 되는 것 중 하나는 말이죠. 우리가 늑대 쇼를 시청할 때 접하게 되는 것입니다. 어, 그러니까 여전히 어떤 개념이 남아 있어서, 그러니까, 늑대들은 아주, 어, 늑대들은 말이죠. 그들은 어떤 면에서 평화로운 조화 속에 살고 있는데, 그것이 위계질서나, 그, 그, 그, 그 지배력 때문이 아니라, 그저 어떻게든 그들이 방식보다 더 나은 방법을 찾아냈기 때문이라는 것이죠. 그리고 우리가 이전에 이해했던 것과는 다른데, 제 생각에 그것 또한 오류입니다. 음, 그러니까, 이건 마치 그들이 우리 지구상의 다른 모든 사회적 동물처럼 행동할 수 없다는 동화 같은 이야기입니다. 조화가 존재할 수 있는 유일한 방법은 그 사회 집단 내에서 누가 어디에 속하는지에 대한 매우 안정적인 이해가 있을 때뿐입니다. 그렇지 않으면 매우 문제가 생기게 되죠. 맞아요. 음, 그리고, 그리고 또 다른 문제는, 데이브, 늑대와 개를 어떻게 비교할 수 있느냐는 겁니다. 항상, 그러니까, 다르게 질문을 해볼게요. 당신이 늑대 전문가라는 건 알지만, 평생 개들과도 분명 교류가 있었을 텐데요. 만약 개에 대해 전혀 모른다고 가정했을 때, 개들이 서로 상호작용하는 모습을 본다면요. 늑대와 함께한 경험을 통해 개들에 대해 얼마나 많이 보고 또 얼마나 알 수 있다고 생각하시나요? 글쎄요, 사실 그게 생각보다 더 큰 문제예요. 왜냐하면 개들과, 자, 아니면 늑대 이야기부터 다시 시작해보죠.
Well, with the, with the wolf pups, wolf pups, you know, in the wild, there is con there is constant competition. And there are times when one pup might seem to be dominant. And then before you know it, a different one is dominant. Um, and of course they have enough room, like you say. So, so they don't, while they're in that situation, they don't form a dominance hierarchy. It's just that they keep battling each other. And this is probably practice just, uh, you know, to, to, um, assert themselves, which is with wolves is very good to be aggressive and competitive. And they do that, but they are still subordinate to the adults and even subordinate to their older siblings. Like there's usually one year old or two year old, uh, wolves with them. Yeah. And those older wolves are dominant to those pups themselves. And that isn't, that is not disputed. In other words, that's kind of a given. And those, that hierarchy, you, you know, it stays pretty much that way. Yes. So, so one of the things like almost everywhere that when you, especially at the moment, if, if somebody goes on YouTube or watches some of the animal channels on TV. And, and, and we go into watching a, a, a wolf show. There is still this thing about, uh, um, that notion still somehow is trying to say that, okay, well, they are very, uh, um, wolves are. They are, in a way they live in this peaceful harmony, not because of the hierarchy and because of the, the, the, the dominance, but just because they are somehow have found a, a, a better way than done. And we understood before, uh, which in my opinion, again, it's a fallacy. Um, um, it, it's like a, just this fairy tale of, they cannot be like really every social animal on our planet. The only way there is harmony is when there is a very stable understanding of who belongs where within that social society. Otherwise it becomes very problematic. Right. Um, and, and the other, the other one, Dave, is the, how do wolves compare to dogs? There is always like, like, like, let me ask you in, in a different way. I know you, you are, uh, the expert of wolves, but you have had some interactions with dogs throughout your life for sure. What, how much, like if you didn't know dogs at all, but you see few dogs interacting with each other. How much do you see and how much can you tell about the dogs from your experience with the wolves? Well, that is a problem actually, more than you'd think. Because with, with dogs, okay, or let's start back with wolves.
27:11
음, 늑대들의 경우, 늑대를 연구하는 대부분의 생물학자들이 보는 상호작용은 무리 내에서의 상호작용입니다. 그리고 그들은 혈연관계죠. 그리고 당신이 말했듯이 위계질서가 이미 확립되어 있습니다. 그러니 그건 한 가지 경우죠. 자, 개들이 상호작용하는 것을 볼 때, 제가 주로 보는 것은, 음, 누군가가 개에게 목줄을 하고 길을 걷는 모습입니다. 그러다가 다른 개를 데리고 온 누군가가 지나오죠. 만약 늑대였다면 서로 싸웠을 겁니다. 늑대 사이에서는 그런 일이 일어나지 않거든요. 그렇죠. 한쪽이 다른 쪽을 봤을 때 무슨 일이 벌어지냐면, 짝짓기를 하려는 상황이 아니라면 말이죠, 그러니까 짝을 찾는 상황이 아니면요. 하지만 그 외의 경우에는, 예를 들어 한 무리의 늑대가 다른 무리와 마주치면, 글쎄요, 싸움이 벌어집니다. 아니면 보통 한 무리가 다른 무리를 쫓아내죠. 맞아요. 그래서 개들과는 차이가 있다는 겁니다. 개들은 그냥 자동으로 서로 죽이려 들지는 않으니까요. 물론 가끔 싸우기도 하죠. 저도 물론 그런 경우를 본 적이 있습니다. 제가 말하려던 건 그게 핵심이 아니었던 것 같아요, 이게 정말 흥미롭고 중요한 부분이긴 하지만요. 저는 개들이 서로 소통하는 방식에 대해 더 생각하고 있었거든요. 꼭 언제라고 단정 짓기보다는, 서로 냄새를 맡는 것처럼 말이죠. 와. 정말로 상대방 머리 위에 자기 머리를 얹기도 하더군요. 제 생각엔, 같은 바디랭귀지를 사용하며 서로 상호작용하는 방식에 있어 공통점이 아주 많다고 봅니다. 네. 같은 이유로 말이죠. 네. 네. 개체별로 보면 그렇지만, 문제는 전체적인 상황 속에서 발생합니다. 개들이 서로 만날 때는 맥락이 다르기 때문이죠. 하지만 서로 냄새를 맡거나 바디랭귀지를 사용하는 방식 등은 늑대와 비슷합니다. 단지 제가 방금 설명한 차이점 때문에, 무슨 일이 벌어지는지 해석하는 것은 쉽지 않습니다. 예를 들어, 늑대를 기준으로 개들의 상황을 해석하려 한다면 저로서도 매우 어려울 것 같네요. 저라면 어떻게 해석해야 할지 모를 겁니다. 음, 그렇군요. 음, 그렇죠. 말씀드린 그 차이 때문에 그런 거죠. 네. 네. 네. 다시 말해 같은 언어를 사용하고 있다고는 하지만, 실제로는 다른 말을 하고 있을 가능성이 높다는 거죠. 맞아요. 이건 아마도 개들이, 그러니까 분명히 아주 다른 상황에 처해 있을 때 나타날 거예요. 그들에게는 공간이 없으니까요. 그들은 가정으로 보내지죠. 나이에 따라 달라지겠지만요. 그것 또한 중요하게 작용할 거예요. 어떻게 받아들일지, 그리고 집안 규칙이 무엇인지에 따라서도 달라지겠죠. 네.
Um, with, with wolves, the interactions that most biologists who study wolves see are the interactions within the pack itself. And they're related. And that hierarchy, as you said, that's established. So that's one thing. Now, when you see dogs interacting, the, the usual thing that I see is, um, someone with a dog on a leash walking down the street. And then somebody else with a different dog comes down. If that were wolves, they would be fighting. That doesn't happen with wolves. Right. What happens when one sees the other, unless they're in the position to mate, you know, if they're looking for a mate. But other than that, if, if one pack of wolves, say, comes upon another pack, well, there's a fight. Or one pack chases the other, usually. Right. So, so that's where it differs in the dogs. They, they don't just automatically try to kill each other. Sometimes they do fight. I've seen that, of course, you know. I guess I wasn't going too much about the, not so much about the, the, the, but this is a interesting, very, very interesting and important part. But I was thinking more of, like, the way dogs, just, just how they communicate with each other. If not necessarily when, like, you know, they sniff each other. Wow. They do put their head on top of the other one. They do, like, in, in my opinion, there is abundance of similarities of how they interact in between each other using the same body language. Yes. For the same reasons. Yes. Yes. On an individual basis, the problem comes in the context for the whole thing. Because the context is different when dogs meet up with each other. But they do go through the similar ways of sniffing each other and body language and all that is similar to what it is with wolves. It's just that because of this difference that I just described, interpreting what's going on is not necessarily, is very difficult, would be very difficult for me, for example, thinking about wolves to interpret what's going on with the dogs. I would not know how to interpret that. Mm-hmm. Mm-hmm. Because, because of this difference, you see. Yeah. Yeah. Yeah. In other words, they're saying, they're using the same language, but they might be, they probably are saying different things. Yes. This will be when, I guess, once the dogs are, I mean, they're clearly in a very different position. They don't have space. They are put in a family. They're depending on what age. They're also going to matter. How they will accept and how they also, depending on what the rules in the house are. Yeah.
30:42
아이들을 키울 때와 마찬가지로, 집안이 너무 혼란스러우면 결국에는 좋지 않은 결과가 나올 게 뻔해요. 저는, 그러니까 저는 아주 오래전 공산주의 시절 불가리아에서 자랐거든요. 그래서 유기견들과 많은 시간을 보냈었죠. 그들도 사실 똑같은 개념 속에서 살았어요. 이곳에는 가족들이 있고, 이 구역들은 그들의 영역인 거죠. 그런데 갑자기 떠돌이 개 한 마리가 들어오려고 하면, 그 개에게는 아주 안 좋은 상황이 벌어지는 거예요. 수가 훨씬 많은 쪽을 상대로 하는 거니까, 덩치가 아무리 커도 소용없죠. 이곳이 자신의 집이라면 더욱 그렇고요. 맞아요. 맞아요. 그러면 문제가 발생하는 거죠. 그래서 저는 좀 더 자유롭게 돌아다니는 유기견들이나 늑대들에 대해 이야기하고 있었던 거예요. 그리고 수컷과 암컷이 새끼들과 함께 있는 경우도 있는데, 저는 그들이 태어나는 모습을 지켜보는 게 정말 아름답다고 생각하거든요. 그들이 배우는 과정은 제 머릿속에서 거의 큰 의문으로 남아 있어요. 그들이 정말 경험을 통해 배우는 건가요, 아니면 태어날 때부터 이미 복종할 준비가 되어 있는 유전적 요인이 얼마나 큰 건가요? 그러고 나서 성장하면서 정신적으로나 성적으로도 성숙해지기 시작하죠. 그러면서 '아, 이제 내가 자라고 있구나'라고 느끼기 시작하는 거예요. 하지만 아주 어릴 때는 강아지가 엄마를 공격적으로 물어서 먹이를 토해내게 하려는 모습을 전혀 볼 수 없어요. 분명 그건 먹이를 얻기 위해 발을 구르며 공격적으로 요구하는 것과는 아주 다른, 유전적인 자극 메커니즘이 작동하는 프로그램일 거예요. 그래서 강아지들은 태어날 때부터 꽤 오랫동안 복종하도록 프로그램되어 있는 거죠. 그리고 모든 사회적 동물에게서 거의 똑같이 나타나는 현상입니다. 음, 하지만 강아지 두 마리가 가끔 작은 다툼을 벌일 때도 있는데, 그게 꼭 어느 한 쪽이 우위를 점해서 그게 지속된다는 의미는 아니에요. 그건 그냥 그 순간의 일시적인 상황일 뿐이지만, 그런 작은 일들은 항상 일어납니다. 그리고 그들은 그런 과정을 통해 많은 경험을 쌓게 되죠. 음, 그럴 때, 늑대들이 그렇게 하기 전처럼 말이죠,
If it's more chaotic, just like with kids, there's going to be guaranteed some, some not so good outcomes eventually. I guess I, I guess I, I, I spent, like I grew up in, in Bulgaria, in way back before in the communist times. And I used to spend a lot of times with the stray dogs. And they also lived very much in the same, very much the same concept, really, to where it's like there is the family here. And these are the few blocks that are their blocks. And all of a sudden, a loner tries to come in. And, and this is a very bad idea for that dog. It doesn't matter how big that, you know, when you get outnumbered and, and it really matters to you because this is your home. Yes. Yes. Then, then we have problems. And so, so I was, I guess, talking more about this situations where, you know, more of a free reign, free roaming kind of stray dogs or whatever we want to call them and wolves. And also, if we have the, the male and a female with their puppies, which I have often, I find that, you know, it's just beautiful to watch how they are born. And they're learning and it's almost, it's almost a big question in my head. Do they really learn it from experience or how much genetically this comes to where they come ready to be subordinate to begin with at birth? And then as they're growing up, they start to grow up also mentally and sexually mature. And then they start to be like, okay, I, I, I am growing now. But as, as, as a really young ones, we never see a puppy dog to try to be aggressively biting mom so she can throw up food. I'm sure that's clearly a different program genetically mechanism to stimulate her in a very different way instead of stomping their foot and demanding with aggression to get food. So they are already at birth programmed to be subordinate for, for, for quite a bit of time. And, and, and it's almost the same with, with every, every social creature. Um, but there are times when two puppies can get into a little scruffle and it's not necessarily even that one now has the upper hand and that's lasting. It's just a moment of, it's just a moment of, in time, but there is this little, yes, all the time. And, and they're gaining a lot of experience from that. Um, when, when, um, like what the wolves before they,
34:40
음, 예를 들어 두 무리, 두 가족이 있다고 칩시다. 음, 이걸 가족이라고 불러야 할지, 무리라고 불러야 할지, 아니면 부모라고 불러야 할지 항상 헷갈리는데, 그냥 두 가족이라고 해보죠. 한쪽 가족이 수적으로 더 많고, 다른 쪽 부부는 조금 더 나이가 들었을 수도 있는데, 그러면 당연히 지게 되겠죠. 더 강한 가족이 영토를 얻으려고 다른 가족을 몰아내려고 하는 상황이 있지 않았나요? 그런데 한 가족의 암컷이 새로운 가족에게 남게 되는 경우가 종종 있나요? 무슨 말인지 아시겠어요? 네, 알겠습니다. 그건 꽤 드문 일입니다. 그렇군요. 네. 음, 제 말은, 보통은 그런 일이 일어나지 않을 거라는 겁니다. 음, 만약 무리의 일부가 죽어서 무리가 흩어지게 된다면 그런 일이 일어날 수도 있겠죠. 하지만 음, 그들이 만날 때 그런 일이 일어나지는 않을 겁니다. 맞아요. 그들이 만나는 것은 전투입니다. 네. 그건 추격전이죠. 네. 그리고 우리는 그 전투에 관한 논문을 가지고 있습니다. 그 논문을 알고 계신지 모르겠네요. 네. 제 생각엔. 제가 보내드릴 수 있습니다. 아뇨, 아뇨, 저 그거 읽어봤어요. 알겠습니다. 그리고 제 말은, 흥미로운 부분은 나중에 어린 개체들이 합류하게 되거나 그중 한 마리가 결국 합류할 수도 있다는 점입니다. 하지만 그 대치 상황 중에 일어나는 일은 절대 아닙니다. 그렇죠. 맞습니다. 네. 러시아나 시베리아에 있는 초거대 무리에 대해 계속 이야기하는 거에 대해 얼마나 알고 계신가요? 네. 미국이나 캐나다, 또는 세계 다른 곳에서도 그런 일이 일어나나요? 그리고 이에 대해 어떻게 생각하시나요? 왜냐하면 400마리 정도라고 이야기하고 있으니까요. 네. 저는 믿지 않습니다. 알겠습니다. 네. 네. 전 믿지 않아요. 어떻게 그럴 수 있는지 모르겠네요. 우리 쪽에는 그런 사례가 없습니다. 제 말은, 아시다시피 많은 늑대가 함께 있는 걸 보면 실제보다 더 많아 보이거든요. 하지만 제가 지금까지 본 것 중 가장 큰 무리는 37마리였고, 확실하게 아는 것도 그 정도입니다. 옐로스톤 국립공원에서 직접 확인했습니다. 제가 직접 봤어요. 42마리에 대한 다른 기록도 하나 있습니다. 그게 어떻게 일어나는지 잘 알아요. 하지만 그 외에는 아니에요. 저는 믿지 않아요. 일부 기자의 과장이나 소문일 뿐이지, 확실한 증거는 없다고 생각해요. 맞아요. 그건 제가 돌아가서 그 영상들을 다시 확인해 봐야겠네요. 영상이 꽤 많고, 아주 많이 보여주고 있었거든요. 하지만 요즘은 누가 알겠어요, 영상에서 보는 걸 100% 믿을 수는 없죠. 아, 그건 확실히 그래요. 네. 네. 그리고 이런 사례도 있었어요. 음, 알겠어요. 매우 흥미롭네요. 왜냐하면 이것도 다시 인기를 얻고 있고 여기저기 퍼져 있으니까요. 뭐, 지금 당장은 아니지만 2015년이나 2014년, 그쯤이었던 것 같아요.
so like let, let's say two pucks, two families. Um, I, I, I am almost always confused what to call them, families, pucks, parents, like it's just becoming very difficult, but let's say two, two families. And the one outnumbers the other, and maybe the other couple are a little bit older, uh, uh, so, so they're clearly going to lose. Has there been a time when they would get in this, like the, the, the stronger family tries to push them away from, so they can gain territory. But has it, does it happen often to where the female from the one family gets to stay with the new family? You, you know what I'm saying? Yes, I do. That's pretty rare. Okay. Yes. Um, I mean, ordinarily, uh, that wouldn't happen. Um, if the pack is broken up because some are killed, then that could happen. But, um, it wouldn't happen like when they meet. Right. When they meet is a battle. Yes. It's a chase. Yeah. And we, we have a paper on, on these battles. I don't know if you know that paper. Yes. I, I think. I can send it to you. No, no, I, I, I've read that one. Okay. And, I mean, the interesting part is that then the, the little, the younger ones later on, they may end up joining or one of them may end up joining. But certainly doesn't happen during that confrontation of time. Right. Right. Yeah. What, how much do you know about the, like, you know, how they keep talking about this super packs in, in Russia, in Siberia. Yeah. Does that happen in, in the States or in Canada or anywhere else in the world? And what, what is your thoughts on this? Because we're talking like 400. Yeah. I don't, I don't believe it. Okay. Yeah. Yeah. I don't believe it. I don't know how that would be. We don't have that. I mean, you know, when you see a lot of wolves together, it looks like more than there are. But the biggest pack I have ever seen, and that I know of really, is 37. I do know that from Yellowstone Park. I've seen that. And there is another record of a 42. And I know how that happens. But beyond that, no, I just don't believe, I believe that some journalist exaggeration or some rumor, not good evidence. Yeah. That was, I guess I'm gonna have to go back and watch those videos again, because there is quite a few videos and they show a lot of, I mean, like a huge number of them. But who knows, today, you never know what you see on on video. Oh, that is for sure. Yeah. Yeah. And then there was this one. So, okay, that's very interesting, because again, this kind of gaining some popularity and it's all over. Well, not at the moment, but I think it was 2015 or 14, something back then.
38:27
시베리아 어딘가에서 늑대들에게 아이들이 공격당해 죽었다는 이야기가 있었고, 사람들이 늑대를 사냥하러 나섰었죠. 그리고 또 다른 전설 같은 이야기가 있는데, 이것도 매우 의심스럽긴 하지만 제1차 세계대전 당시 독일군과 러시아군이 늑대들에게 계속 공격당하고 잡아먹히면서 수적으로 압도당하자 서로 싸움을 멈췄다는 내용이에요. 그래서 이야기에 따르면 그들이 늑대 문제를 해결하기 위해 일시적으로 휴전하고 협력했다가, 다시 싸움을 이어갔다고 하죠. 그런데 다시 말하지만, 그건 딱히 근거가 없는 이야기인 것 같아요. 맞아요. 맞아요. 슈퍼 팩(super pack)이라는 아이디어는 흥미롭지만, 실제로 그런 합의를 한다는 건 말이 안 돼요. 인간은 서로 대화하고 지시를 내릴 수 있기에 가능한 일이죠. 우리는 그렇게 큰 규모의 사회를 만들 수 있으니까요. 그래서 인간 사회에 마을이나 부족주의, 국가 같은 개념이 존재하는 거겠죠. 하지만 늑대들이 그렇게 큰 규모로 그런 종류의 합의에 도달하기란 매우 어려울 거예요. 아, 그렇죠. 네. 제 생각에는, 잘은 모르겠지만, 인간에 대해 많이 안다고 할 수는 없지만, 제가 아는 바로는 그런 사회는 농경이 시작되어 가축화가 이루어지고, 많은 사람을 먹여 살릴 만큼 충분한 식량을 재배할 수 있게 된 이후에야 비로소 시작되었다고 봅니다. 항상 사냥을 하러 다닐 때는 다른 집단이나 부족, 가족 등과 경쟁해야 하니까요. 그리고 항상 경쟁해야 하기 때문에 규모를 너무 크게 키울 수도 없죠. 하지만 농작물을 직접 재배하거나 가축을 기르면 인구수를 늘릴 수 있습니다. 맞아요. 네. 그리고 또 다른. 우리에게 몇 분 더 남았어요. 그래서 저는. 네. 네. 또 하나, 항상 제 머릿속을 맴도는 흥미로운 질문 중 하나는, 어, 단어가 생각났는데, 요세미티가 아니라, 음, 옐로스톤이요. 옐로스톤. 네. 95년도에 있었던 일인데 기억해요. 그때 그 일이 일어나고 한창 화제였을 때 정말 흥미로웠거든요. 주목하기 아주 쉬웠죠. 당시 사슴들이 수 세대 동안 늑대에게 쫓기거나 사냥당한 적이 없다는 점에 대한 의문과 우려가 있었어요. 그럼 사슴들은 어떻게 반응했을까요? 사슴들이 정말 아무것도 몰랐을까요, 아니면 유전자에 새겨져 있어서 본능적으로 늑대가, 어, 그러니까, 아, 그러니까. 그러니까. 네. 그러니까. 그곳에 아주 오랫동안 늑대가 없었으니까요. 아. 네. 하지만 그들은 작은 늑대인 코요테에게 잡아먹히고 있었죠.
And there were, I think, a bunch of kids got killed by the wolves in somewhere in Siberia, and they were going to hunt them down. And then there is this other kind of legend, like, probably also very questionable, where the, at the World War One, the Germans and the Russians stopped fighting because they've been being attacked constantly and eaten by, outnumbered basically by wolves. So they, the story goes that they teamed up, stop fighting so they can resolve that problem with the wolves and then continue to fight. And then, but again, that's, yeah, there is no real grounds on that, I guess. Right. Right. It really wouldn't make much sense to like, it's an interesting idea because super pack, but, but to, to be able to communicate, this is probably where humans, we, we can, we can converse and we can instruct each other. We can, we can make that big of a society. And, and I mean, that's why we have the village and the tribalism, I guess, in, in humans and countries and so on. But wolves would be very hard to, to come to that kind of agreement on that big of a scale. Oh yeah. Yeah. And I think, and I don't know, I don't pretend to know a lot about humans, but what I think I do know is that those societies really didn't start until, until we had agriculture where there was some domestication and they were able to, you know, to, to, to grow enough food for a lot of people. When you're out hunting all the time, you know, then you're competing with, with other, other groups or tribes or families or whatever. And you can't get too big because you are always competing. But if you grow your own crops or even your own herds of your own domestic animals, you, you can build your numbers too, you know. True. Yeah. And another. We have a few more minutes. So I. Yes. Yeah. Another, one of the kind of interesting questions that lingers in my mind always in, in, in, uh, uh, now the, the word came out, not Yosemite, the, um, Yellowstone. Yellowstone. Yeah. When, when it was 95, I remember it because I, it was so interesting when this was happening and was all over. And it was very easy to, to pay attention to. There was that question and concern about the deer at the time that they have for generations now, not being chased and killed by wolves. So how would they respond? Did they, were they really oblivious or was the genetics there and they knew that, uh, wolves are, uh, you know, uh, instinctually, Oh, oh, you mean. You mean. Yes. You mean. Because they hadn't been wolves there for so long. Oh. Yeah. But they were being preyed on by coyotes, which are small wolves.
42:09
어, 늑대가 없었을 때조차도 항상 코요테나 곰, 퓨마에게 잡아먹히고 있었어요. 음, 그래서요. 네, 알겠어요. 그들은 포식자를 이해하고 있었고, 늑대는 그저 그중 하나일 뿐이었죠, 아시다시피. 알겠어요. 알겠어요. 음, 그래서 이제, 어떻게 생각하세요, 만약에 인간들이 지금처럼 이렇게, 물론 지금은 특히나 꽤 의견이 갈리잖아요. 늑대를 정말 좋아하는 사람들도 있고, 여전히 늑대에 대해 매우, 매우, 매우, 매우 걱정하는 사람들도 있어요. 그런데 만약 우리가 조금 더 전체적으로 온건해진다면, 늑대가 결국 더 가까이 다가와서 개들이 쉬운 길을 찾는 것처럼 일종의 청소부처럼 변해갈 거라고 생각하시나요? 결국 아, 그들은 이미 그렇게 하고 있어요, 사람들이 있을 때 말이죠. 네, 그래서 그게 어떤 마을 같은 곳에서는 문제가 되기도 해요. 그리고 그런 일들은 흔히 일어날 거예요. 지금 뉴스에 나오는 늑대가 한 마리 있는데, 그게 어디였더라, 음 제 생각엔 오, 어, 중국, 중국이에요. 중국에 고속도로를 따라 먹이를 받아먹는 늑대가 있는데 뉴스에 많이 나오고 있어요. 사람들은 먹이를 줄 수 있어서 좋아하지만, 또 당국에서는 안 된다고, 그러면 안 된다고 말하고 있죠. 그래서 그런 일이 일어나고, 음, 다른 곳에서도 일어나요. 미네소타에서도 일어나고요. 하지만 보통은, 아시다시피, 늑대가 차에 치이거나 누군가가 총을 쏘거나 해서 오래 가지 못하죠. 하지만 말이죠, 만약 사람들이 음, 조금 더 주의를 기울인다면, 네, 그들 중 일부는 길들여져서 사람들 주위를 배회하게 될 거예요. 네, 알겠어요. 마지막으로, 전 세계에 늑대 종류가 너무나 많은데 어떻게 다른지, 혹시 서로 교배를 하나요? 네, 맞아요. 네, 맞아요. 과학적으로는 회색 늑대(Canis lupus) 하나만 인정되는데, 이 종은 북극권 전역에 걸쳐 분포해 있죠. 유럽, 아시아, 북미 전역에서 이들은 서로 교배할 수 있는데, 어떤 것들은 작아서 이스라엘에 있는 것들은 겨우 음, 15kg 정도일 수도 있지만, 저 위쪽 음, 캐나다 중부 지방에 있는 것들은 음 50kg 정도 나가기도 하죠. 네, 맞아요. 음, 하지만 어쨌든 모두 교배가 가능해요. 그런데 몇몇 동물들은 늑대라고 불리지만, 통상적인 명칭과는 달리 늑대가 아닌 경우도 있어요. 남미에 있는 갈기늑대처럼요. 갈기늑대는 늑대가 아니에요. 개과에 속하긴 하지만 늑대 속은 아니죠. 심지어 에티오피아 늑대도 사실 진짜 늑대는 아니에요. 음, 북미에도 붉은늑대라고 불리는 동물이 있는데 과학계에서는 그건 조금 다르다고 보죠. 음, 그래서 우리는 그것을 카니스 루푸스(Canis lupus)가 아닌 카니스 루푸스(Canis rufus)로 분류합니다. 그 외에는 늑대의 아종들이 존재하죠. 아종이요. 음, 하지만 모두 교배가 가능하고 사람들은
Uh, they were being preyed on by coyotes and bears and cougars all the time, even if wolves weren't there. Um, so. Okay. They understood predators and wolf was just one more, you know. Okay. Okay. Um, so now with the, with the, how do you think the wolves, if, if humans were not so like, like the, of course there is like, especially now it's quite divided. There is people that all really love them and there's people that still very, very, very, very about them. about them but if if we were a little bit more as a whole moderate do you think that wolves will end up coming closer and and being more of a scavenger kind of like how the dogs find the easy way and eventually oh they do that already when people are yes and it it becomes problems for some villages and things we'll tend to do that there's one wolf right now um that's making news where is it um i think it's in oh uh china china um in china there's a wolf that's getting fed along the highway and it's in the news a lot and the people are people like it because they can feed it but then the authorities are saying no you shouldn't do this and and um so that happens and um it happens other places it happens in minnesota and but usually what happens is you know uh the wolf gets hit by a car or something somebody shoots them or something and so it doesn't last very long you know but but if people were um took more care yes they would get they would tend to get some of them would tend to get tamer and hang around people yeah okay the last one what do you think of like how different because like we have so many different types of wolves are all over the globe do they breathe in between yes yes yes there's only science only recognizes the gray wolf canis lupus which is circumpolar so that's all over europe and asia and north america they can interbreed some are small like the little ones in in israel they may be only um it might be 15 kilograms uh but way up um in central canada some of those would be uh 50 kilograms yes yeah and um but but they all can interbreed yes now there are some animals that are called wolves that are not with the common name that are not wolves mained wolf in um in south america the mained wolf it's not a wolf it's in the dog family but it's not um in the genus of wolves and even the ethiopian wolf is not really a wolf um there's also one in north america called the red wolf and science says that's a little different um so we recognize it as canis rufus rather than canis lupus but other than that there's sub species of wolves sub species but um they all interbreed and and people
45:50
북미의 어떤 것이 아종인지에 대해서 과학계의 의견이 갈려요. 원래 1993년까지 과학계는 북미에 원래 24개의 아종이 있다고 인정했었는데, 1993년에 5개로 통합했어요. 그러니 어떤 느낌인지 아시겠죠. 아종 분류는 매우 주관적이에요. 네, 혹시 이런 늑대들을 돕고 싶다는 도움을 주고 싶다는 열망을 느껴본 적 있으신가요? 제 말은, 당신이 이 분야에 엄청난 시간을 쏟아부으셨으니 모든 걸 다 보셨을 거잖아요. 곰과 싸우는 모습, 먹이를 지키는 모습, 먹이를 빼앗기는 모습 부상을 당하는 모습 같은 거요. 그렇다면 당신이 알던 늑대가 도움이 필요해 보일 때 그 늑대를 도와주시겠어요, 아니면 자연의 섭리에 맡기시겠어요? 제 직업상 그냥 자연의 섭리에 맡겨야 합니다. 네, 흥미롭네요. 제 무선 추적 장치를 단 늑대 중 하나가 누군가의 불법 덫에 걸린 상황이 발생한 적은 있었어요. 그래서 덫에서 꺼내 우리에 넣고 먹이를 준 뒤 다시 풀어주었죠. 하지만 제가 연구하고 있던 것은 위치 추적기가 부착된 늑대였어요. 그런 적은 있지만 그 외에 그냥 늑대를 발견했다면 어떻게든 구하려고 나서는 건 제 입장이 아니겠죠. 맞아요, 맞아요. 정말 감사합니다. 이 내용을 가지고 뭔가 하실 계획인가요? 아, 팟캐스트로 무엇을 할 건지 물으시는 건가요? 혹시 이걸로 프로그램을 만들거나 할 계획이 있으신가요? 네, 네, 네. 그럴 겁니다. 다 마치고 나면 편집해서 보내드릴 수 있어요. 아, 네, 좋아요. 알겠습니다. 그리고 진행 중에 궁금한 점이 있으시면 언제든 이메일 주세요. 네, 꼭 답변해 드릴게요. 정말 감사합니다. 많은 것을 배웠습니다. 제 말은, 가장 중요한 건 서열 이론이라는 건데 이제 와서 그걸 주장하는 건 정말 말도 안 되는 일이에요. 이제 와서 지구가 평평하다고 말하는 거나 다름없죠. 네, 맞아요. 부디 제발. 아주 중요한 부분들이었거든요. 정말 흥미로웠습니다. 정말 감사합니다. 질문이 있으면 또 연락드릴게요. 감사합니다.
just science disagrees on which are the subspecies in north america originally until 1993 science recognized 24 subspecies in north america originally now in 1993 they lump them all into five so that give you an idea it's it's very with subspecies it's very subjective yeah did you ever have this desire desire to help some of them help meaning i mean i'm sure you with this vast time that you have spent you you have seen at all you have seen them fighting with bears and protecting food and food being taken from them and getting injured and how like have you ever had a this desire to to see a wolf that you you knew when you see it that it needs help but would you help would you let nature take care of its course with my job i have to just let nature help uh take it take its course yeah yeah that's interesting i have i have had situations where one of my radio collared wolves was was caught in somebody's illegal trap and i took it out of the trap and put it in a pen and fed it and turned it loose again but it was a radioed wolf i was studying i've done that but otherwise if i just found a a wolf you know it would would not be my position to to try to save it somehow right right right well they've uh really appreciate are you going to do anything with this at all uh what do you mean with the podcast are you going to have a program with this at all or anything yes yes yes we will would you when uh when we are done what we'll do is we can um uh when we edit it and then we can send it to you or oh okay yeah that would be good okay and you know if if you have questions during that process feel free to email me yeah no i will always try to answer you thank you so much we were so much grounded i mean the the most important one is dominance it's it's ridiculous to to try to pretend that it's kind of like saying that the earth is flat at this point yeah yeah right you know please and and then the super parts that was very important for me like right like some very very interesting one so thank you so much and uh um i'll be in touch with the questions thank you day
48:47
인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 인프라 감사합니다.
böyle Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Infrast Thank you.