Fear Stops in 15 Seconds. Competition Doesn’t. Learn the Difference!
Ivan BalabanovIvan Balabanov · 영상 · 25분
공포는 15초 만에 멈춥니다. 경쟁은 그렇지 않습니다. 차이점을 배우세요!
Fear Stops in 15 Seconds. Competition Doesn’t. Learn the Difference!
0:00
자, 여러분, 또 다른 솔로 팟캐스트에 오신 것을 환영합니다. 오늘은 마이클 시카시오의 최근 게시물에 대해 이야기하고 싶습니다. 마이클 시카시오는 포스 프리(force-free) 커뮤니티에서 매우 존경받는 공격성 전문가입니다. 예전에 제 팟캐스트에 마이클을 모신 적이 있습니다. 당시에는 서로 다른 견해를 가진 두 훈련사가 의견을 공유하고 탐색하는 꽤 훌륭하고 탄탄한 대화였다고 생각했습니다. 저는 그가 동의할 만한 내용이라서가 아니라, 동종 업계 사람으로서의 호기심 때문에 다른 훈련사들의 작업을 지켜보는 것과 같은 방식으로 그의 작업을 팔로우합니다. 저는 항상 제가 놓쳤을지도 모르는 관점을 찾고 있습니다. 우리 팟캐스트 이후에 무언가가 변했습니다. 마이클은 팟캐스트에서 공개적으로 공유했던 자신의 입장을 철회하기 시작했습니다. 어쩌면 그가 속한 커뮤니티의 반발 때문이었을지도 모르겠습니다. 아니면 그가 대변하는 이념과 계속 발을 맞춰야 한다는 압박 때문일 수도 있겠죠. 모르겠습니다. 꼭 그게 중요한 건 아니니까요. 저는 그를 두 번째 토론에 초대했습니다. 그는 "지금은 적절한 때가 아닌 것 같다"는 식으로 정중하게 거절했습니다. 나중에 언젠가 기회가 되면 하자는 식이었죠. 나중에 언젠가 교류할 기회가 있을 거라는 식이었습니다. 나중에 언젠가 교류하게 될지도 모른다는 것이었죠. 나중에 언젠가 교류하자는 의미였습니다. 더 이상의 답변은 없었습니다. 뭐 좋습니다, 그건 그의 선택이니까요. 아이디어를 두고 도전할지 말지는 본인 결정이죠. 그의 발표를 더 많이 지켜볼수록, 뭐랄까, 점점 분명해집니다. 그는 아주 세련된 메시지를 가지고 있지만, 사실 매우 취약한 모델 위에 세워져 있다는 것이죠. 그러다 최근에 오늘 여러분께 이야기하고 싶은 게시물을 보게 되었습니다. 누군가가 인스타그램이었던 것으로 기억하는데, 저에게 전달해 주더군요. 그가 말한 내용을 토씨 하나 틀리지 않고 그대로 옮기자면 다음과 같습니다. 그는 이렇게 말했습니다. 자원 지키기는 통제에 관한 것이 아니라 두려움과 불확실성에 관한 것이다. 개들이 지키는 이유는... 주도권을 잡으려는 것이 아니라 무언가를 지키려는 것입니다. 으르렁거림, 얼어붙는 행동, 뚫어지게 쳐다보는 것은 반항이 아니라 불편함의 표시입니다. 개가 나빠서 지키려는 게 아닙니다. 개는 접근 권한을 잃을까 두려워서 지키려는 것입니다. 안전과 예측 가능성이 높아지면 경계하는 행동은 줄어듭니다. 그럴듯하고 인도적이며 심오하게 들립니다. 하지만 사실 정확한 말은 아닙니다. 언어적으로는 안심이 될지 몰라도, 이는 인과관계가 아닌 전적으로 상관관계에 기반한 주장입니다. 네, 때로는 개가 더 안전하다고 느낄 때 경계심이 줄어들기도 합니다. 하지만 그렇다고 해서
All right, guys, welcome to another solo podcast. Today, I want to talk about a recent post by Michael Shikashio. Michael Shikashio is a highly regarded aggression expert in the force-free community. I've had Michael on my podcast before. At the time, I thought it was a pretty good conversation, solid conversation to trainers with different views, just sharing and exploring ideas. I follow his work the same way I follow many trainers out of professional curiosity, not necessarily agreement. I'm always looking for angles I might have missed. After our podcast, something changed. Michael started walking back points he openly shared on the podcast. Maybe it was a backlash from his own community. Maybe pressure to stay aligned with the ideology he represents. I don't know. It doesn't necessarily matter. I invited him back for a second discussion. He declined politely with something like, you know, it's not the right time. Maybe sometimes in the future and something like this. Maybe sometimes in the future and then interact. Maybe sometimes in the future and interact. Maybe sometimes in the future and interact. there was no more response. And fine, I mean that's his choice. You either want to challenge ideas or you don't. The more I watch some of his presentation and you know, it just becomes quite obvious. Like he has a very polished message. However, it's really built on very fragile model. Then recently I saw the post I want to talk about to you today. Someone forwarded that to me from I think it was Instagram. And here is what he said word for word. He said, resource guarding isn't about control. It's about fear and uncertainty. Dogs guard not to be in charge, but to keep something safe. The growl, the growl, the freeze, the hard stare, these aren't defiance, they are discomfort. Dogs don't guard because they're bad. They guard because they fear losing access. When safety and predictability increase, guarding decreases. It sounds compassionate. It sounds humane. It sounds deep. However, it's really, really not accurate. It's comfort in language, but it's built entirely on correlation and not causation. Yes, sometimes when a dog feels safer, guarding decreases. But that doesn't mean
3:59
안전감이 그 기제를 고쳤다는 뜻은 아닙니다. 많은 경우, 안전은 단순히 갈등의 기회를 제거할 뿐입니다. 그 행동을 유발하는 시스템 자체를 바꾸지는 못합니다. 바로 그 점을 주목해야 합니다. 시스템을 이해하지 못하면 결국 실제 구조가 아닌 증상만 다루게 됩니다. 그리고 '모든 게 두려움 때문이다'라는 서사의 핵심적인 문제가 여기에 있습니다. '모든 게 두려움'이라는 관점의 핵심 문제죠. 모든 것이 두려움이라면, 그 어떤 것도 두려움이 아니게 됩니다. 그게 바로 포스 프리(force-free) 이데올로기의 병폐입니다. 기본적으로 모든 행동을 뭉뚱그려버리는 것이죠. 경계성 공격성, 경쟁, 협상, 좌절, 소유욕을 하나의 마법 같은 범주로 묶어버립니다. 바로 두려움이죠. 놀이도 두려움이 되고, 호기심도 두려움이 되며, 경쟁도 두려움이 됩니다. 두려움이죠. 심지어 용기조차도 위장된 두려움으로 치부됩니다. 물론 도덕적이고 치유적이며 자비로운 것처럼 느껴집니다. 그건 맞습니다. 하지만 행동 모델을 완전히 엉터리로 만들어 버립니다. 진정한 행동 과학은 구별에 기반합니다. 물론, 동기가 다르게 느껴지기도 하죠. 동기가 다르면, 예측도 다르고, 개입 방식도 달라야 합니다. 만약 우리가 동기를 이해하지 못한다면, 그저 추측만 하는 꼴이 됩니다. 그의 게시물에 있는 그 한 문장, 즉 그가 말하길, 으르렁거림은 의사소통입니다. 물론 맞는 말입니다. 누구도 부정할 수 없죠. 으르렁거림은 의사소통입니다. 하지만 여기 편리하게 간과되는 부분이 있습니다. 복종 또한 의사소통입니다. 불복종 또한 의사소통입니다. 복종은 '동의한다'는 뜻입니다. 불복종은 '동의하지 않는다'는 뜻입니다. 으르렁거림은 '내 입장은 이렇다'는 뜻입니다. 의사소통이 정당화를 의미하는 것은 아닙니다. 의사소통이 내버려 두라는 뜻은 아닙니다. 그리고 으르렁거린다고 벌을 줘서는 안 됩니다. 분명히 해두죠. 그것을 인지하세요. 그 기능이 무엇인지 분석하세요. 그리고 나서 체계적으로 대응하세요. 대부분의 경계견 사례에서 실제로 일어나는 일은 이렇습니다. 개는 타인을 통제하는 것이 효과가 있다는 것을 학습했습니다. 그것이 바로 하루 종일 나타나는 조작적 행동입니다. 누군가 물러설 때마다, 개는 강화됩니다. 대부분의 견주들은 의도치 않게 경계 행동을 훈련시키고 있습니다. 개와 맞서는 것이 아니라, 뒤로 물러남으로써 말이죠. 아이러니하게도 이것은 우리가 어린 보호견을 훈련할 때 사용하는 것과 똑같은 원리입니다. 개는 앞으로 밀고 나옵니다.
safety fixed the mechanism. In many cases, safety simply removes the opportunity for conflict. It does not change the system driving the behavior. And that's something to pay attention to. And if you don't understand the system, you end up treating symptoms instead of the actual structure. And here is the core problem with the it's all fear narrative. The core problem with the it's all fear. If everything is fear, then nothing is fear. That's the disease in the force-free ideology. Basically, collapsing every behavior. Guarding aggression, competition, negotiation, frustration, possession into one magical category. Fear. Play becomes fear. Curiosity becomes fear. Competition becomes fear. Fear. Even courage becomes fear in disguise. And of course, it feels moral. It feels therapeutic. It feels compassionate. That's the right. But it collapses the behavior model into complete nonsense. Real behavior science is based on differentiation. And of course, it feels like different motivation. Different motivation. Different predictions. Different interventions. If you, if we don't understand the motivation, that we're just guessing. That one line in his post, where he says, a growl is communication. Of course, this is correct. Nobody can argue with that. A growl is communication. But here is the part that conveniently is put aside. Obedience is also communication. Disobedience is also communication. Obedience says, I agree. Disobedience says, I don't. A growl says, here is my position. Communication does not mean justification. Communication does not mean leave it alone. And you do not punish the growl. Let's be clear. You acknowledge it. You analyze the function. And then address the system. And here is what actually is happening in most guardian cases. The dog has learned that controlling others works. And that is operant behavior all day long. Every time someone retreats, the dog is reinforced. Most owners accidentally train guardian. Not by confronting the dog, but by backing away. Ironically, this is the exact principle we use when training young protection dogs. The dog pushes forward.
7:59
헬퍼가 소리를 지릅니다. 이것이 바이트 스포츠(bite sports)의 기초 작업입니다. 우리는 그렇게 시작합니다. 어떤 개들은 두려움 때문에 경계를 시작할 수도 있지만, 더 많은 개들에게서 경계 행동을 지속시키는 것은 통제 욕구입니다. 개는 행동 밑에 깔린 실제 구조 그 자체입니다. 두 가지 동기 부여 체계입니다. 밖에서 보면 똑같아 보이죠. 하나는 두려움입니다. 방어적 회피죠. 개는 손실이나 해를 방지하기 위해 경계하는 것입니다. 하지만 안전이 확보되는 즉시 그 고리는 닫힙니다. 두 번째는 경쟁입니다. 그것은 전략적 통제입니다. 개는 협상에서 이기기 위해 자원을 지킵니다. 그리고 여기서는 서열이 확립되어야만 고리가 닫힌다고 볼 수 있습니다. 심리적으로 이 둘은 완전히 다른 엔진입니다. 두려움은 심박변이도(HRV)를 무너뜨립니다. 시스템이 사실상 완전히 멈춰버리는 것이죠. 두려움은 코르티솔 수치를 급증시킵니다. 반면 경쟁은 테스토스테론을 높여, 날카롭고 집중하게 만듭니다. 끈기를 높여주기도 하죠. 두려움은 '나는 위험해'라고 말합니다. 경쟁은 '누가 주도권을 쥐고 있는지 보자'라고 말합니다. 제가 운영하는 반려견 훈련사 학교에서 저는 15초 규칙에 대해 이야기합니다. 이것은 정말 멋지고 간단한 진단 도구라고 할 수 있습니다. 기본적으로 자원 지키기를 하는 개를 대하며 평가를 할 때, 잠시 멈추고 한 발 물러서서 압박을 제거하면, 두려움을 느끼는 개는 대략 15초 이내에 긴장을 풉니다. 위험이 사라지면 시스템이 빠르게 종료되는 것입니다. 끝난 것이죠. 반면 경쟁적인 개는 계속 몰입 상태를 유지합니다. 제가 의미하는 바는 이렇습니다. 개는 소유권을 고집합니다. 지켜봅니다. 기다리고 있는 거죠. 겁이 나서가 아니라 영향력을 확인받고 싶기 때문입니다. 두려움은 안전이 돌아오면 끝납니다. 경쟁은 통제권이 입증되어야만 끝납니다. 그리고 이 한 가지 차이점이 어떤 바디랭귀지 차트나 어떤 웨비나보다 더 많은 것을 가르쳐 줄 것입니다. 이 지점이 전체 업계가 실패하고 있는 부분입니다. 정말 흥미로운 점이죠. 여러분의 생각은 어떤지 알려주세요. 첫 번째 세 명의 훈련사들은 제가 말했듯이 모든 것을 두려움 때문이라고 단정합니다.
The helper yells. It's the foundational work in bite sports. That's how we start. Fear may start guarding in some dogs, but control maintains guarding in many more. The dog is the actual structure beneath the behavior. The two motivational systems. They look identical from the outside. One is the fear. The defensive avoidance. The dog guards to prevent loss or harm. However, as soon as safety returns, that loop closes. The second one is competition. It's strategic control. The dog guards to win a negotiation. And here, the loop, if you want, closes only when hierarchy is established. Psychologically, these are totally different engines. Fear crushes the HRV, the heart rate variability. The system basically locks up. Fear spikes cortisol. Competition, on the other hand, raises testosterone, sharp and focused. Increases persistence. Fear says, I'm in danger. Competition says, let's see who's steering the wheel. At my school for dog trainers, I talk about the 15 second rule. It's a really cool, simple diagnostic tool if you want. And basically, if you are dealing with a resource guard and you're evaluating, if you pause, if you just step back and remove the pressure, a fearful dog relaxes within more or less 15 seconds. The system shuts off fast when the danger is gone. It's done. A competitive dog, on the other hand, stays locked in. What I mean by this. He holds the claim. He watches. He's waiting. And not because he's scared, but because he wants confirmation of influence. Fear ends when safety returns. Competition ends only when control is qualified. And that single difference teaches you more than any body language chart and any webinar, if you want. Here is where the industry as a whole fails. It's a really interesting one. And let me know what you think. The first three trainers, they assume that, as I said, everything is fear.
11:51
소위 밸런스 훈련사라고 불리는 많은 이들은 모든 것이 통제 문제라고 단정하죠. 그 둘 다 때로는 우연히 정답을 맞히기도 합니다. 동기가 이념과 일치할 때는 둘 중 어느 쪽이든 성공합니다. 하지만 일치하지 않을 때는 개가 망가지고 맙니다. 두려움을 느끼는 개가 잘못된 밸런스 훈련사를 만나면 당연히 마음의 문을 닫아버리겠죠. 그리고 대부분 그 훈련사는 자신이 성공했다고 주장할 텐데, 이게 참 슬프고 안타까운 현실입니다. 무조건적으로 안정감만 주려는 훈련 방식 하에서는 경쟁심이 강한 개가 폭군으로 변하게 됩니다. 그리고 결국 안락사를 당하게 되는 경우가 많죠. 그건 실력이 아니라 운입니다. 진정한 훈련은 이념이 아닌 진단에서 시작됩니다. 두 마리의 개가 서열을 협상할 때, 그것은 두려움 때문이 아닙니다. 병적인 것도, 트라우마 때문도 아닙니다. 그것은 포유류의 정상적인 사회적 구조입니다. 두려움을 느끼는 개는 위협 요소를 밀어내고 나서 긴장을 풉니다. 경쟁심이 강한 개는 위협 요소를 밀어내고 나서 기다립니다. 그는 확인을 받고 싶어 하는 것이죠. 그건 두려움이 아니라 전략입니다. 서열은 종종 미세한 자세, 미묘한 행동, 그리고 아주 작은 영향력의 연습을 통해 조용히 형성됩니다. 트라우마도 없고, 학대도 없습니다. 말했듯이, 그저 사회적 포유류의 구조일 뿐입니다. 자원 보호는 동물들이 서열을 정하거나 조정하기 위해 사용하는 가장 깔끔한 전략 중 하나입니다. 직접 싸우는 것보다 훨씬 안전하죠. 개들은 의도적으로 물건을 두고 다툽니다. 때로는 갈등을 통제된 상태로 유지하기 위해 완전히 상징적인 행동을 하기도 합니다. 소유권을 두고 경쟁함으로써 그들은 심각한 부상으로 번지지 않게 하면서 서열에 관한 의사를 표현하는 것입니다. 저에게 요크셔테리어가 한 마리 있었는데요, 아주 멋진 이야기를 들려드릴게요. 13년 동안 함께한 요크셔테리어가 있었어요. 이름은 샘슨이었죠. 생후 7개월 때 암컷 형제 강아지와 함께 한 가족과 살고 있었는데, 그 문제로 저를 찾아왔습니다. 그 녀석이 암컷 형제 강아지를 괴롭히고 있었거든요. 보호자분들이 도움을 구하다가, 결국 동물 수의 행동 전문가를 거치게 되었습니다. 당연하게도 생후 7개월이었던 그 녀석은 플루옥세틴을 복용 중이었죠. 훈련을 받으러 왔는데, 저는 그 녀석이 정말 정말 마음에 들었습니다. 제가 '그냥 제가 데려가도 될까요?'라고 했죠. 이미 한 마리를 키우고 계신데 사이가 좋지 않았으니까요. 때로는 그게 가장 옳은 선택일 때가 있습니다. 보호자에게는 안도감이 되었고 저는 샘슨이 아주 멋진 녀석이었기 때문에 정말 행복했습니다. 제가 들려드리고 싶은 이야기는 처음 왔을 때 그 녀석은 전형적인 요크셔테리어였다는 점입니다. 아시다시피
Many of the so-called balance trainers, they assume that everything is control. They're both sometimes right by accident. When the motivation matches the ideology, either one succeeds. When it doesn't, the dog gets destroyed. A fearful dog under the wrong balance trainer, of course, is going to shut down. And most likely that trainer is going to claim success, which is the sad, unfortunate truth. A competitive dog in the just-make-them-feel-safe training becomes a tyrant. And most likely ends up in for euthanasia. That's not skill. That's luck. Real training requires diagnosis, not ideology. When the two dogs negotiate rank, it's not fear. It's not pathology. It's not trauma. It's normal mammalian social structure. A fearful dog pushes the tread away and then relaxes. A competitive dog pushes the tread away and then waits. He wants that confirmation. That's not fear. That's strategy. Hierarchy often forms quietly through micropastures, subtle displays and tiny rehearsals of influence. Nothing traumatic, nothing abusive. As I said, just social mammal structure. Resource guarding is one of the cleanest strategies animals use to establish or adjust hierarchy. It's safer than a direct fight. Dogs deliberately argue over an object. Sometimes it's completely symbolic because it keeps the conflict controlled. By competing for possession, they make a statement about rank without escalating to serious injuries. I had a Yorkie. I'll tell you a really cool story. I had a, for 13 years, a Yorkie. His name's Samson. He came to me because at seven months old, he was living with his sister, with the family. and he was bullying the female puppy, his sister. The owners searched for help, ended up going through an animal veterinarian behaviorist. Of course at seven months old he was on phloxetin. He came for training. I really really liked him. I'm like let me just have him. You already have one and they're not getting along. Sometimes it's just the right thing to do. It was a relief for the owner and I was super happy because Samson was a very very cool little guy. The story that I want to tell you is when he first came he was this classical Yorkie that you know
15:50
문을 열어줘도 날씨가 추우면 안 나가고, 비가 오면 안 나가는, 아주 도시적인 작은 개처럼 행동했죠. 저희 집에는 중성화하지 않은 말리누아들이 많이 살고 있는데, 샘슨은 그 무리에 녹아들어야 했습니다. 단순히 녹아든 게 아니라, 정말 멋진 개였고, 사실상 자기 자리를 찾아가는 방법과 어떻게 권위를 세우는지에 대한 마스터클래스를 보여주었습니다. 전략적 경쟁에 대한 마스터클래스라고 생각하면 됩니다. 그래서 그 녀석이 했던 전략은 무엇이었을까요? 장난감을 하나 가지고 있다가 더 큰 개들이 옆을 지나갈 때면, 큰 개들은 그 녀석이 뭘 가지고 있는지 무슨 짓을 하는지 전혀 관심이 없었지만, 샘슨은 '오, 이건 내 거니까 저리 가'라는 식이었죠. 아무도 신경 안 쓰는데 말이죠. 그저 각자 할 일을 할 뿐이었죠. 샘슨은 계속해서 이런 행동을 했고, 결국 한 단계 더 나아가는 모습을 보았습니다. 그 다음 단계는 매우 흥미로웠습니다. 왜냐하면 이제는 자기가 이미 가지고 있는 물건에 대해 이건 내 것이라고 주장하는 수준이 아니라, 실제로 다른 무언가를 선점하려 했기 때문입니다. 예를 들어 방 한가운데에 어떤 장난감이 놓여 있고, 덩치 큰 개가 있는 반대편 끝에 샘슨이 있다고 칩시다. 그러면 샘슨은 달려가곤 했습니다. 다른 개와 경쟁이라도 하듯이 장난감을 낚아채곤 했는데 정작 다른 개들은 그가 뭘 하든 전혀 신경 쓰지 않았습니다. 그는 그냥 장난감을 낚아채고 들이밀면서 아 내가 너보다 먼저 잡았으니 이건 내 거야, 감히 뺏으려 하지 마 같은 행동을 보였습니다. 다른 개들은 전혀 관심이 없었지만요. 그는 덩치 큰 개들이 아끼는 물건을 가지고 있을 때는 절대 도전하지 않을 만큼 영리했습니다. 그게 제가 말한 그가 보여준 마스터 클래스였죠. 얼마 지나지 않아 그는 한 단계 더 나아갔습니다. 이제는 개들이 누워 있고 그 옆에 장난감이 있으면, 그 개가 그 장난감에 관심이 없다는 걸 알아챕니다. 다시 말하지만 그게 그의 전략에서 매우 중요한 부분이었습니다. 그는 그곳으로 가서 다시 한번 장난감을 낚아채며 이건 내 거고 네 게 아니라고 하는 식이었죠. 그는 조금씩 자신의 입지를 다져나갔습니다. 그는 차근차근 위로 올라갔고 자신을 주장할 수 있게 되었습니다. 왜냐하면 바로 그 전략이 지금의 그를 만든 것이기 때문입니다. 다시 말하지만 그는 다른 개들에게서 가치 있는 것을 뺏으려 한 적은 없습니다. 하지만 대부분의 경우 그는 완전히 통제권을 쥐고 있었습니다. 다른 개들에게 물러나라고 하거나 무엇을 하라고 지시할 수 있었죠. 그는 정말 대단했습니다.
you open the door and if it was cold he's not going out. If it was raining he's not going. It's just like very acting like any city little dog. We have a lot of intact Malinois that live in the house and he had to feed in. He didn't just feed in. He he was a really cool dog and he basically put a like a masterclass on how to work up his way and how to create some authority like you can think of it as a masterclass in strategic competition. So what he was doing like what was his strategy. He would have a toy and then one of the bigger dogs will walk by him. They could care less about what he has or what he does but Samson would be like oh this my boy stay away. Nobody cares. They just go and do their own thing. He kept doing this and eventually I saw him taking it a step further and the step further was very interesting because now it wasn't that he had something already that he says this is mine but he actually would claim something else. So for example let's say there was whatever toy you think of somewhere in the middle of the room and there is a big dog and there is Samson on the other end. Samson would run and grab that toy like he's competing against the other dog while the other dog could care less what he's doing but he would just grab it and snudge and he's like oh I beat you to it and it's mine and you don't you dare to try to take it and stuff like that. While once again the any of the other dogs really couldn't care. He was smart in that way that he didn't really challenge the big dogs when they had something they cared for. That was that as I say that master class that he put up. So after a little while he ended up taking it to another step. Now he would see one of the dogs laying down but there is a toy next to it. The dog doesn't care about that toy. Again that was a very important part of his strategy. But he would go there and he once again would just kind of grab it and it's like this mine not yours. He really worked his way up like little by little. He really worked his way up and he was able to assert himself because that's kind of how he that strategy is what really created his place where he is. And again he never really tried to take something of value from the other dogs. But for the most part he was totally in control. Like he can tell any of them to get away or to whatever. Like he was super super cool.
19:38
그는 정말 대단했고 그의 전략은 그야말로 천재적이었습니다. 다시 말하지만 그는 훨씬 더 큰 개들에게 자신이 원하면 뭐든 뺏을 수 있다는 것을 납득시켰습니다. 설령 그 큰 개가 먼저 가지고 있었더라도 말이죠. 제가 이 이야기를 하는 중요한 이유는 이것이 두려움 때문이 아니라 순수한 사회적 전략이라는 점입니다. 이것은 순수한 사회적 전략입니다. 그리고 이런 행동은 두려움이 전부라는 서사로는 설명할 수 없는 부분입니다. 두 마리의 개가 같은 서열을 원하면 그 갈등은 해결될 때까지 계속됩니다. 자연 상태라면 해결되지 않았을 때 한 마리가 떠나버리겠지만, 집 안에서는 그럴 수 없습니다. 그래서 관계가 일종의 덫에 걸린 셈이 되죠. 이제 갈등 회피라는 논리 전체를 무너뜨리는 부분에 대해 말씀드리겠습니다. 갈등 철학입니다. 갈등을 피하라는 생각 말이죠. 경쟁하는 개들 사이의 갈등을 방지하면, 여러분은 해결책마저 차단하게 됩니다. 갈등을 피하는 것은 평화를 만드는 것이 아닙니다. 불확실성을 만들 뿐이죠. 불확실성은 더 많은 경계심과 긴장, 그리고 스트레스를 유발합니다. 그리고 여기서 제가 생각하기에 회피라는 방식 전체를 망치는 핵심 부분이 나옵니다. 위계질서의 부재는 사실 불안정의 온상입니다. 이것이 바로 많은 포스 프리(force-free) 훈련사들이 의도치 않게 경쟁적 자원 지키기 행동을 악화시키는 이유입니다. 그들은 갈등을 제거해 버리는데, 그것이야말로 서열 다툼을 해결하는 정확한 기제이기 때문입니다.
He was super super cool and his strategy was just brilliant. You know again he convinced much larger dogs that if he wanted something he could take it. Even if the big dog had it first. Now what is important where I'm going with this is that's not fear. That's pure social strategy. That's pure social strategy. And this is the kind of behavior the fear only narrative fell apart, cannot explain. When two dogs want the same rank the conflict continues until it is resolved. In nature if it's not resolved. In nature if it's not resolved one of the dogs gonna leave. In a home they cannot. So the relationship kind of becomes trapped if you want. And here is the part that I think destroys the whole avoid conflict conflict philosophy. Avoid conflict idea. When you prevent conflict for competing dog. You prevent resolution. Avoiding conflict does not create peace. It creates uncertainty. Uncertainty creates more guarding, more tension, more stress. And here is the part that I think destroys the whole avoidance. A lack of hierarchy is the really the home of instability. This is why many force free trainers unintentionally worsen competitive guarding, competitive resource guarding. Because they remove the confrontation. Which is the exact mechanism that resolves status disputes.
21:54
자원 방어 행동에 대해 연구하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 상호작용하고 잘못된 시스템에 잘못된 개입을 하면 오히려 문제를 강화하게 됩니다. 두려움은 안전이 회복될 때 끝납니다. 경쟁은 질서가 확립될 때 끝납니다. 그 둘을 혼동하면 어느 쪽도 해결할 수 없을 겁니다. 오늘 방송은 여기까지입니다, 여러분. 늘 그렇듯이 댓글로 여러분의 생각을 알려주세요. 흥미로우셨기를 바랍니다. 네, 그냥 이 점을 한번 생각해보세요. 만약 어떤 행동이 상대 개나 상대 사람이 어떻게 하느냐에 따라 켜지고 꺼진다면, 그건 감정적인 게 아니라 기계적인 것입니다. 대부분의 방어 행동, 대부분의 자원 방어는 조작적입니다. 개는 자신이 느끼는 것이 아니라 효과가 있는 행동을 반복하는 것입니다.
Research guarding interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact interact You give the wrong intervention to the wrong systems and you strengthen the problem. Fear ends when safety returns. Competition ends when order is established. Confuse the two and you're not going to fix neither one. That's it for today, guys. Let me know your thoughts in the comments, as always. Hopefully that was interesting. And, yeah, just think about this. If a behavior turns on and off based on what the other dog or the other person does, it's not emotional. It's mechanical. Most guarding, most resource guarding is operant. The dog is repeating what works, not what he feels.
23:34
왜 감정적인 게 아니라 기계적인 걸까요? 감정적인 행동이라면 상대방이 무엇을 하든, 상대 개가 무엇을 하든 상관없이 계속될 것입니다. 그 행동은 계속 이어지겠죠. 하지만 조작적 행동은 그 보상이 지속되는 동안에만 계속됩니다. 만약 이것이 감정적인 두려움 때문이라면, 사람이 걸어 나가는 순간 행동이 멈추지 않을 것입니다. 개는 계속 스트레스를 받을 것이고, 계속 방어하고, 계속 주변을 살필 것입니다. 어쨌든 이번 에피소드에서 준비한 내용은 여기까지입니다. 댓글을 확인해서 여러분의 생각을 들어볼게요. 잘 지내세요. 잘 지내세요. 잘 지내세요. 잘 지내세요. 잘 지내세요. 잘 지내세요. 잘 지내세요.
Why is not emotional but mechanical? An emotional behavior would continue regardless of what the other party, regardless of the other dog, whatever they do. That behavior will go on. But operant behavior only continues as long as the contingency continues to pay. If this were emotional fear, the behavior would just not stop the moment the person walks away. The dog would stay stressed. It will keep guarding. It will keep checking the environment. Anyway, that's all I have for you this time. I'll check the comments and see what you guys think. Take care. Take care. Take care. Take care. Take care. Take care. Take care.