Stop Hiding Behind ‘Leash Reactivity’ — It’s Word Salad
Ivan BalabanovIvan Balabanov · 영상 · 9분
‘리슈 리액티비티’ 뒤에 숨는 것을 멈추세요 — 그것은 말 장난에 불과합니다
Stop Hiding Behind ‘Leash Reactivity’ — It’s Word Salad
0:00
똑똑해 보이려고 무분별한 용어를 사용하는 건 이제 그만두면 어떨까요? '리드줄 반응성'이라는 말이요. 훈련사 중 절반은 자기들이 무슨 말을 하는지도 모릅니다. '트레이닝 위드아웃 컨플릭트(Training Without Conflict)' 팟캐스트에 오신 것을 환영합니다. 언제나 그렇듯, 저는 이반 발라바노프입니다. 오늘 우리는 반려견 훈련계에서 웃음거리가 되어버린 용어 하나를 다뤄보려고 합니다. 네, 바로 '리드줄 반응성'입니다. 모호한 꼬리표에 지치셨다면 저와 함께 끝까지 파헤쳐 보시죠. 그래서, 요즘 반려견 훈련에서 '리드줄 반응성'이란 말이 도처에 깔려 있습니다. 모든 훈련사, 모든 블로그, 모든 보호자가 마치 행동을 해결하는 열쇠인 것처럼 이 말을 마구 사용하죠. 하지만 진실은 이렇습니다. 그건 아무 의미 없는 포괄적인 용어일 뿐입니다. 리드줄을 한 상태에서 짖고, 달려들고, 으르렁거리는 건 행동 그 자체이지, 진단명이 아닙니다. 모든 것을 '리드줄 반응성'이라고 부르는 건 열이 난다고 해서 그냥 '아프다'라고 하는 것과 같습니다. 그건 원인에 대해 아무것도 알려주지 않죠. 원인을 모르면 해결책은 그저 추측일 뿐입니다. 더 나쁜 건, 이 용어가 일종의 훈장처럼 변질되었다는 점입니다. 많은 훈련사가 뭔가 아는 척하기 위해 이 말을 쓰고, 보호자들은 자기들이 상황을 이해하는 것처럼 보이려고 앵무새처럼 따라 합니다. 하지만 그건 함정입니다. 전혀 다른 원인을 가진 행동들을 한데 묶어버리는 것이며, 이는 개에게도 해로운 일입니다. 세 마리의 개를 상상해 봅시다. 더 많은 예를 들 수도 있지만, 이 세 가지 예시만으로도 제가 무슨 말을 하려는지 아실 겁니다. 첫 번째 개는 좌절감을 느끼는 경우입니다. 다람쥐를 쫓거나 다른 개에게 인사하고 싶어 안달이 났죠. 하지만 리드줄이 이를 막습니다. 그 욕구 충족의 차단이 혼란스러운 폭발로 이어지는 겁니다. 두 번째는 겁을 먹은 개입니다. 리드줄이 그 개를 그 자리에 가둬버린 꼴이죠. 도망갈 구멍이 없으니, 위협 요소를 쫓아버리기 위해 짖거나 달려듭니다. 세 번째 개는 흥분이 극에 달한 상태입니다. 리드줄은 산책의 일부일 뿐이죠. 아드레날린 분비를 촉진하는 줄다리기 같은 겁니다. 제가 말하는 '하루 중 가장 신나는 순간'인 셈이죠. 자, 이렇게 세 마리의 개, 세 가지 다른 동기, 그리고 세 가지 다른 해결책이 있습니다. 그런데 우리는 이 모든 것을 하나의 게으른 꼬리표로 퉁쳐버립니다. 바로 '리드줄 반응성'입니다. 단지 리드줄을 한 상태에서 행동이 일어난다는 이유만으로 말이죠. 그건 단지 대충 하는 정도가 아닙니다. 변화를 만드는 데 있어 걸림돌이죠. 그리고 우리는 그것들을 모두 한데 묶기 때문에, 같은 유전적 해결법 처방을 얻게 됩니다. 다들 아실 겁니다. 그저 간식을 입에 쑤셔 넣는 거죠. 아니면 개들이 완전히 흥분한 상태에서 앉아서 지켜보라고 하거나, 마법처럼 기분이 나아질 때까지 사회화 교육이라는 이름으로 몰아붙이는 겁니다.
Can we stop using World Salad to sound smart? Leash reactivity. Half the time some trainers don't even know what they mean. Welcome to Training Without Conflict podcast. As always, I'm Ivan Balabanov and today we are tackling a term that become a running joke in dog training. Yeah, leash reactivity. If you are tired of vague labels, stick with me and let's dive in. So, leash reactivity, it's everywhere now in dog training. Every trainer, every blog, every client throws it around like it's the key to unlocking behavior. But here is the truth. It's a meaningless bucket. Barking on leash, lunging, growling, those are behaviors, not a diagnosis. Calling everything leash reactivity is like calling a fever sick. It tells you nothing about the why. And without the why, you're just guessing at solutions. Worse, the term has become like a badge. Many trainers use it to sound like they have got a clue. Clients parrot it to feel in the way. But it's a trap. It lumps together behaviors with totally different causes and that's a disservice to the dog. Let's picture three dogs. I can give you more examples but you'll get my point with only the three examples, I hope. So, dog one, frustrated. Is dying to chase the squirrel or greet that other dog. But the leash says no. That block drive explodes into chaos. Dog two, the scared dog. The leash kind of traps them there. There is no way out. So, they bark or lunge to make the threat go away. Dog three, now he's amped up. The leash is just part of the trail. A tug of war that fuels their adrenaline rush. It's like what I call the highlight of their day. So, we have three dogs, three different motives and three fixes. But we end up slapping one lazy label to all of them. Leash reactivity. Simply because it happens when the dog is on leash. That's not just sloppy. It's a roadblock to making the changes. And because we lump them all together, we get the same genetic recipes for the cure. You know them all. Just shove cookies in their face. So, tell them to sit and watch while they're in full blown fight mode. Or drown them in socialization until they magically feel better.
3:50
물론, 구식의 고전적인 방법도 있죠. 그냥 억누르는 겁니다. 리드줄을 낚아채거나 강제로 복종시키고, 안 된다고 소리치는 거죠. 그리고 돌발 행동을 억제합니다. 그러면 행동은 사라지고 훈련사는 영웅이 된 기분을 느낍니다. 하지만 억제는 해결책이 아닙니다. 먼지를 카펫 아래로 쓸어 넣는 격이죠. 이런 것들은 해결책이 아니라 구호에 불과합니다. 증상을 진단명처럼 다룰 때 일어나는 일입니다. 자, 훈련사 여러분, 제 제안은 이겁니다. 그 용어를 사용하는 걸 멈출 수 있을까요? 그건 도움이 되지 않습니다. 오히려 상황을 더 혼란스럽게 만드는 핑계일 뿐입니다. 대신, 행동 그 자체를 봅시다. 개가 무엇을 하고 있나요? 왜 그런 행동을 하는 거죠? 그걸 알아내기 위해, 저는 시작점으로 틴버겐의 네 가지 질문을 제안합니다. 실제로 우리를 어딘가로 이끌어줄 수 있는 틀이죠. 제가 쉽고 작은 책을 읽어보실 수 있도록 링크를 걸어두겠습니다. 자, 틴버겐의 네 가지 질문. 첫 번째는 기능에 관한 것입니다. 그 행동이 개에게 어떤 역할을 하나요? 저를 좀 봐달라는 건가요? 아니면 여기서 나가게 해달라는 건가요? 우리가 기능을 이해하지 못한다면, 좋은 계획을 세울 수 없습니다. 두 번째는 원인입니다. 촉발 요인이 무엇인가요? 다른 개인가요? 스케이트보드인가요? 아니면 보도 위에 있는 저 이상한 우편함인가요? 행동은 무작위로 일어나지 않습니다. 개들은 아무 이유 없이 폭발하지 않아요. 만약 당신이 불씨를 찾아낸다면, 불길을 제어할 수 있습니다. 세 번째는 개체 발생입니다. 그 개에게 행동이 어떻게 발달했을까요? 우리가 어떻게 여기까지 왔을까요? 나쁜 경험이나 몇 달에 걸쳐 형성된 습관 때문일 수도 있습니다. 훈련이란 그들의 이야기를 다시 써 내려가는 것입니다. 처음부터 다시 시작하는 게 아니에요. 마지막으로, 계통 발생이 있습니다. 이는 기본적으로 개가 어떻게 타고났는가, 즉 유전적 소인이 무엇인가에 관한 것입니다. 말리노이즈는 퍼그가 아닙니다. 번식을 통해 형성된 본능이 각기 다른 선택을 하게 만듭니다. 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자, 위험 감수자 우리는 모든 경우에 똑같이 적용되는 일률적인 사고방식에 갇혀 있습니다.
Of course, we have the classic old school favorite. Just shut them down. Leash pops or recall. Shout no. And suppress the outburst. The behavior disappears and the trainer feels like a hero. But suppression isn't a resolution. It's sweeping dirt under the rug. These are slogans and not solutions. That's what happens when you treat a symptom like a diagnosis. So, trainers, here is my challenge. Can we stop using the term? It's not helping. It's a crutch that muddies the water, if you want. Instead, let's look at the behavior. What's the dog doing? Why are they doing it? To figure that out, I can suggest starting with Tinbergen's Four Questions. A framework that actually gets us somewhere. I will put a link for an easy, small book for you to read. So, Tinbergen's Four Questions. The first one is about function. What is the behavior doing for the dog? Are they screaming, let me edit? Or get me out of here? We have no, we don't understand function. That means we cannot have a good plan. Number two, causation. What is the trigger? Is it another dog? A skateboard? Or that one weird mailbox on the sidewalk? Behaviors aren't random. Dogs don't explode out of nowhere. If you identify the spark, you control the fire. Number three, ontogeny. How did the behavior grow in that dog? How did we get here? Maybe it's a bad experience or a habit built over months. Training means rewriting their story. It's not starting from scratch. And lastly, we have the phylogeny, which is basically what is the dog's wiring. What are the genetic predispositions? A Malinois is not a pug. Their instincts shaped by selection through breeding drive different choices. So riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers riskers We are stuck with a one-size-fits-all mindset.
7:22
물론 우연히 한 마리의 개를 교정할 수도 있겠지만, 다음 두 마리는 완전히 실패하게 될 겁니다. 단지 제가 방금 말한 이유 때문에 말이죠. 그래서 한 가지 제안을 드립니다. 리드줄 반응성(leash reactivity)이라는 말을 그만 쓸 수 있을까요? 그건 게으르고 오해의 소지가 있으며, 개가 제대로 된 도움을 받을 기회를 빼앗는 것입니다. 행동을 있는 그대로 부르세요. 짖는 것, 린칭, 당기는 것 등 무엇이든 말입니다. 그리고 왜 그런 행동이 일어나는지 파고드세요. 바로 거기서 질 높은 훈련이 이루어집니다. 거기서부터 올바른 훈련이 시작됩니다. 오늘 제가 준비한 내용은 여기까지입니다. 게으른 꼬리표를 버리세요. 의미 없는 헛소리를 멈추세요. 단어는 중요합니다. 왜냐하면 단어가 당신의 실제 행동을 이끌기 때문입니다. 시청해 주셔서 감사합니다. 시청해 주셔서 감사합니다. 감사합니다. 감사합니다. 감사합니다.
Sure, we might stumble into fixing one dog by chance, but the next two, you'll fail them completely simply because of what I'm just talking here. So here is a challenge. Can you stop saying leash reactivity? It's lazy, it's misleading, and it cheats the dog out of real help. Call the behavior what it is. If it's barking, lynching, pulling, and so on. Then dig into the why it's happening. That's where the quality lives. That's where good training begins. So that's today all I have for you. Ditch the lazy labels. Stop the salad talk. Words matter. Because they drive what you actually do. Thanks for watching. Thanks for watching. Thank you. Thank you. Thank you.